РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 сентября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, установил:
представитель ООО ПКО "Фабула" по доверенности Низамиев М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 68 785 руб., ссылаясь на то, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту цедент) и ответчиком 31.01.2025 заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 28.04.2025, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов годовых. Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом заключен договор уступки прав требования №23/07/25 от 23.07.2025 в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 31.01.2025 по 06.07.2025 задолженность по договору составляет 68 785 руб., в том числе: 30 000 руб.- сумма основного долга, 37 199,48 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 585,52 руб. - пеня. Истцом в адрес должника 07.10.2025 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которое ответчиком проигнорировано. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Фабула" вышеуказанную задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., рассмотреть дело без их участия, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: <адрес> в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 80407124893383 и № 80400325280495 судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 309, 310, 393ить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, 31.01.2025 между ООО МФК "ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении последнему займа на общую сумму 30 000 руб., сроком возврата займа: 88 дней с момента передачи заемщику денежных средств, по ставке 292 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее - правила предоставления займа). Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту с номером транзакции №, по которой получателем является ответчик, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - система кредитования).
В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. В соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа, ответчик согласился на использование электронной подписи. Электронная подпись генерирована цедентом и предоставляется заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона или в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код.
Электронная подпись использована заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с цедентом через личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, ответчик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ВЭББАНКИР», в день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР".
Таким образом, доказательствами подтверждающими заключение договора займа, а также получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика являются представленные истцом в материалы дела: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР", подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК "ВЭББАНКИР" и выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумма задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 31.01.2025 по 06.07.2025 составляет 68 785 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты в размере 37 199, 48 руб., пеня - 1585,52 руб.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условием заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Мировым судьей судебного участка № 68 Курахского района РД 24.12.2025 выдан судебный приказ № 2-866/2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.01.2025 в размере 68 785 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., который определением от 16.07.2026 отменен, в связи поступившими возражениями должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
23.07.2025 между ООО МФК "ВЭББАНКИР» (цедентом) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №23/07/25 от 23.07.2025г. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору № от 31.01.2025, заключенному между ООО МФК "ВЭББАНКИР» и ФИО1 -истцу, т.е. в результате вышеуказанной сделки право требования по договору №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Фабула».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 68 785 руб.
В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа № 2-866/2025 от 16.07.2026 согласно платежному поручению № 129955от 11.12.2025 в размере 2000 руб. и согласно платежному поручению № 99185 от 31.07.2026 в размере 2000 руб.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН 1657199916, ОГРН 1151690071741) задолженность по договору займа № за период с 31.01.2025 по 06.07.2025 в размере 68 785 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 72 785 (семьдесят два тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.09.2026 года, мотивированное решение составлено 21.09.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов