РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 сентября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель ООО "СК Согласие" по доверенности Лопарева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 130,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что 02.08.2024 в гор. Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA RAV 4, г/н №, под управлением ФИО4 и Volkswagen LT (категория D), г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4 получило механические повреждения. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №, а потерпевшего - в СПАО Ингосстрах по договору страхования ОСАГО XXX №. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., однако на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, истек срок действия диагностической карты на транспортное средство Volkswagen LT (категория D), г/н №, что подтверждается проверкой техосмотра по базе ЕАИСТО (единая автоматизированная информационная система технического осмотра транспортных средств). В связи с этим, со ссылкой на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения суда в адрес истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП с участием такого автомобиля действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.
По смыслу указанной нормы, легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не подлежат техническому осмотру.При этом, техническому осмотру подлежат легковые автомобили, используемые в целях связанных с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров.
Как следует из материалов дела, 02.08.2024, в 18:45:00, по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA RAV 4, г/н №, под управлением ФИО4 и Volkswagen LT (категория D), г/н №, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н №, получило механические повреждения.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen LT (категория D), г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения траектории движения в попутном направлении. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования ОСАГО XXX №
Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 229053 от 15.18.2024 г.
Согласно материалам дела, автомобиль Volkswagen LT (категория D), г/н № использовался в качестве такси, о чем было указано самим страхователем в момент заключения договора страхования, что прямо следует из страхового полиса XXX №.
Как следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая 02.08.2024, срок действия диагностической карты на транспортное средство Volkswagen LT (категория D), г/н № истек, что подтверждается проверкой техосмотра по базе ЕАИСТО (единая автоматизированная информационная система технического осмотра транспортных средств), истёк 30.06.2024.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами.
Согласно подпункту "а" пункта 3, а также пункта 4 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении легковых такси, с года изготовления которых прошло не более пяти лет; каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Поскольку автомобиль Volkswagen LT (категория D), г/н № использовался в качестве легкового такси, то данный автомобиль подлежал техническому осмотру не менее одного раза в год.
Непрохождение технического осмотра легкового такси и отсутствие соответствующей диагностической карты на момент ДТП с участием легкового такси влечет, согласно действовавшим на момент страхования и на момент ДТП нормам, возложение на его владельца регрессной ответственности перед страховщиком за выплаченное страховое возмещение в порядке ОСАГО.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, исследовав и установив фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику и об удовлетворении требований ООО СК «Согласие» в части взыскания суммы ущерба в размере 100 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 225517 от 22.07.2026 и почтовые расходы в размере 130,54 руб. от 12.05.2026, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, поскольку данные расходы явились необходимыми для защиты нарушенного права истца.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), исходил из того, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, так как денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. Иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен.
На момент принятия судом решения о взыскании суммы ущерба судебный акт в законную силу не вступил, ответчик имеет возможность его исполнить добровольно.
В случае неисполнения соответствующих обязательств истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Дагестан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») (ИНН/КПП: 7706196090/770201001, ОГРН: 1027700032700) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей, а всего 104 130 (сто четыре тысячи сто тридцать) рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.09.2026 года, мотивированное решение составлено 28.09.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов