ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого Абдурасулова С.С., защитника - адвоката Беляевой О.В., переводчика Кудратовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2026 в отношении:
Абдурасулова Салохиддина Сафарбоевича, родившегося <Дата обезличена> в ...., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Абдурасулова С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Абдурасулов С.С. 11 декабря 2025 г. около 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «....», по адресу: <адрес обезличен>, где в покупательской тележке обнаружил кожаную сумку черного цвета, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, имея возможность вернуть данную сумку, но не предприняв никаких мер к ее возврату и предполагая, что в данной сумке имеются денежные средства, у Абдурасулова С.С. с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, за счет потерпевшего возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, Абдурасулов С.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, понимая, что указанная сумка с содержимым ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, умышленно, взял рукой из покупательской тележки кожаную сумку, в которой находились: паспорт Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта на имя Потерпевший №1 - материальной ценности для потерпевшего не предоставляющие, денежные средства в размере 650 000 рублей: 125 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, положил все в свой рюкзак. После чего, ушел из магазина «....», то есть безвозмездно и противоправно с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями ущерб, в крупном размере на общую сумму 650 000 рублей.
Подсудимый Абдурасулов С.С., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Абдурасуловым С.С. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Показания даны Абдурасуловым С.С. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами (л.д. 49-52, л.д. 92-94, л.д. 148-150).
Так, из показаний Абдурасулова С.С. данных им в качестве подозреваемого следует, что 11 декабря 2025 г. около 20 часов 20 минут, он зашел в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где возле стеллажей обнаружил покупательскую тележку, в которой находилась сумка, сначала не придал этому значение, однако потом подумал, что в данной сумке может быть что-то ценное и для этого он ее решил положить ее к себе в рюкзак, при этом в нее не заглядывая, и именно в этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки, находясь в магазине. Он вышел из магазина и пошел к своей супруге Свидетель №1, которой об украденной сумке ничего не говорил, она ничего не спрашивала. По пути следования домой, он посмотрел, что лежит в данной сумке, а именно это были: паспорт РФ, заграничный паспорт, денежные купюры в основном достоинством 5000 рублей. Умысла на хищение документов у него не было, а также никаких денежных средств, с банковской карты он не снимал. Он решил денежные средства переложить к себе в рюкзак, а похищенную сумку оставить на остановке общественного транспорта, которая находилась рядом с кафе «....», по адресу: <адрес обезличен>, при этом его супруга Свидетель №1 находилась далеко, ничего не видела. Через 15 минут он пришел домой, пересчитал денежные средства, а именно 650000 рублей. 645000 рублей были пятитысячными купюрами, а остальные 5000 рублей были номиналом по 1000 рублей. Он решил купюры номиналом по 1000 рублей взять себе, а в общую пачку доложил свою купюру номиналом 5000 рублей. Всю пачку он спрятал у себя в диване. Родственникам и хозяйке квартиры о том, что похитил денежные средства не сказал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из показаний Абдурасулова С.С. от 13 декабря 2025 г. следует, что кроме денежных средств в сумке находились вещи, а именно кошелек, в котором были: паспорт Российской Федерации, заграничный паспорт, полис, СНИЛС, военный билет, на чье имя были документы не помнит, а также находилась банковская карта, оформлена данная карта он не помнит. Умысла на хищение документов у него не было, а также никаких денежных средств, с банковской карты он не списывал. Он взял из данной сумки только денежные средства, а сумку он оставил на остановке возле кафе «....» по <адрес обезличен> вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впоследствии денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии его супруги.
Из показаний Абдурасулова С.С. от 12 января 2026 г. данных им в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 13 декабря 2025 г. и фототаблицы к нему, Абдурасулов С.С. в присутствии защитника Беляевой О.В., переводчика Кудратовой С.Ж., указал на покупательскую тележку, находящуюся в помещение магазина «....», по адресу: <адрес обезличен>, где он обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 71-78)
После оглашения показаний Абдурасулова С.С., данных им на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, с участием переводчика, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, кроме того он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, а также моральный вред в размере 50 000 рублей, принес потерпевшему свои извинения.
Виновность подсудимого Абдурасулова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16-17, л.д. 87-88, л.д. 113-114), свидетелей Свидетель №1 (л.д. 21-23), Свидетель №2 (л.д. 35-37), Свидетель №3 (л.д. 108-110), Свидетель №4 (л.д. 119-121), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 декабря 2025 г. он через банкомат «....», по адресу: <адрес обезличен>, в магазине «....» обналичил денежные средства в размере 500000 рублей. 11 декабря 2025 г. около 18 часов он был в указанном магазине, пришел за продуктами, при нем находилась его сумка, которую он положил в тележку. На кассе, он расплатился своей банковской картой, сложенные продукты он взял и направился к выходу, при этом забыл свою сумку в тележке. Дома он о сумке не вспомнил, 12 декабря 2025 г. ему пришло на его сотовый телефон уведомление о том, что некий человек нашел его сумку, оставил номер контактный номер телефона. Он позвонил по указанному номеру, где ему ответила девушка и сообщила, что нашла сумку около остановки общественного транспорта рядом с кафе «....» по <адрес обезличен>. Далее, он забрал указанную сумку, но денег в ней не было. У него из сумки были похищены денежные средства в размере 670000 рублей, из которых 600000 рублей были перетянуты резинкой купюрами по 5000 рублей и 70000 рублей разными купюрами лежали в кошельке. Позднее, он попросил администратора посмотреть камеры наблюдения, где обнаружил, что кассир взяла его сумку из тележки и после, через некоторое время положила обратно. Потом зашел мужчина, взял тележку с его сумкой, прошел в зал магазина. Далее, оставил тележку в магазине и вышел из магазина «....» около 20 часов 20 минут. К ранее данным показаниям добавляет, что в его сумке был кошелек, который материальной ценности для него не предоставляет, в котором находились документы: паспорт Российской Федерации, заграничный паспорт, страховой полис, СНИЛС, военный билет на его имя. Кроме того, в кармашке кошелька, была банковская карта ПАО «....», оформленная на его имя, с которой списаний никаких не было. Все эти вещи ему были возвращены девушкой ФИО14, которая нашла его сумку на остановке, рядом с кафе «....», по <адрес обезличен>, ранее он в своих показаниях указывал, что у него были похищены денежные средства в размере 670000 рублей, действительно в этой части у него были похищены денежные средства в размере 650000 рублей, так как из общей суммы 670000 рублей он 20000 рублей убрал к себе в куртку, так как ему необходимо было возвратить долг в размере 20000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 декабря 2025 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес обезличен>, где около 19 часов 20 минут в покупательской тележке увидела сумку и положила ее к себе около кассы. Сумку она не открывала и не смотрела, что в ней находится. Через некоторое время она решила данную сумку положить обратно в тележку, где она находилась ранее, так как подумала, что ее намеренно туда кто-то положил. Около 19 часов 45 мнут, ей позвонил Абдурасулов С.С. и спросил, когда она освободится, около 20 часов 15 минут она вышла из магазина, она не стала ждать Абдурасулова С.С. и направилась в сторону дома. Далее, Абдурасулов С.С. догнал ее, в руках у последнего ничего не было, только за спиной находился рюкзак черного цвета, что именно находилось в рюкзаке, она не знает. Далее, они вместе пришли домой. Также поясняет, что о сумке, которую обнаружила в покупательской тележке, она никому из своих коллег не говорила. 12 декабря 2025 г. около 11 часов, она находилась на своем рабочем месте, где к ней подошел мужчина и спросил, про сумку, она сообщила, что сумку никто не отдавал, позже данный мужчина пошел к администратору, где находятся записи с камеры видеонаблюдения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что им при проведении ОРМ просматривались камеры видеонаблюдения, находящиеся в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. На указанных камерах видеонаблюдения зафиксировано, как 11 декабря 2025 г. в 20 часов 20 минут в помещение магазина заходит мужчина, установленный позже как Абдурасулов С.С., в рабочем костюме темного цвета, в капюшоне, который кладет в тележку для продуктов, в которой лежит сумка темного цвета. В 20 часов 23 минуты данный мужчина на кассе покупает сок, расплачивается картой, в тележке для продуктов при нем находится рюкзак. В 20 часов 23 минуты данный мужчина забирает свой рюкзак из тележки, ставит тележку для продуктов и уходит из магазина, в тележке ничего не остаётся. В ходе проведения ОРМ были установлены полные данные указанного мужчины, который похитил имущество из тележки для продуктов, расположенной у выхода из магазина «....» Абудрасулов С.С., .....
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 декабря 2025 г. около 10 часов утра она находилась на остановке общественного транспорта «....» по адресу: <адрес обезличен> вышла из маршрутки, и на указанной остановке обнаружила на лавочке сумку темного цвета, в который были расстегнуты карманы. В данной сумке лежал кошелек, он тоже был расстегнут, в данном кошельке лежали, документы, а именно: паспорт Российской Федерации, заграничный паспорт, полис, СНИЛС, военный билет, на чье имя были документы, она не помнит. Также в кошельке лежала банковская карта, по данным карты она отправила перевод денежных средств с указанием комментария, что она нашла сумку и оставила свой номер телефон для связи. В этот же день с ней связался молодой человек и приехал к ней в ....», забрал сумку, в которой были только вышеперечисленные документы, денежных средств в ней не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11 декабря 2025 г. она совместно с Потерпевший №1 пошли в магазин «....» по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №1 положил свою сумку коричневого цвета в покупательскую тележку, они стали набирать товары. После оплаты покупок, Потерпевший №1 взял пакеты и направился в сторону выхода. Отсутствие сумки Потерпевший №1 заметил только 12 декабря 2025 г. утром, ей о пропаже сообщил только вечером. О том, что находилось в сумке у Потерпевший №1, она не знает.
После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина подсудимого Абудрасулова С.С. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2025 г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «....», по адресу: <адрес обезличен>, где было похищено имущество Потерпевший №1, в ходе осмотров установлено место совершения преступления (л.д. 10-14).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2025 г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 650000 рублей, достоинством 5000 рублей каждая (л.д. 25-29).
Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 13 декабря 2025 г., фототаблицами к ним, согласно которым был изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «....», по адресу: <адрес обезличен>, на которых видно, как свидетель Свидетель №1 берет сумку из покупательской тележки, через некоторое время кладет обратно. Кроме того, на указанных видеозаписях изображен ФИО1, который был одет в рабочий костюм темного цвета, рюкзак серого цвета, в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 39-41, л.д. 59-61).
Протоколом осмотра предметов и документов от 13 декабря 2025 г., фототаблицами к ним, согласно которым был осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «....», по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 63-65).
Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены денежные купюры в общей сумме 650000 рублей достоинством 5000 рублей каждая, и было установлено, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 (л.д. 79-85).
Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 13 декабря 2025 г., фототаблицами к ним, у Абдурасулова С.С. были изъяты вещи, в которых он находился 12 декабря 2025 г. в момент хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 96-98, л.д. 99-102).
Протоколами выемки и осмотром предметов от 13 декабря 2025 г., фототаблицей к ним, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и осмотрена сумка с содержимым, которая была похищена 11 декабря 2025 г. у Потерпевший №1 (л.д. 116-118, л.д. 123-125).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Абдурасулова С.С. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Абдурасулова С.С., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15 не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании,. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор Абдурасулова С.С. самого себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Абдурасулова С.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Абдурасулов С.С. тайно, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, за счет потерпевшего возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенная в крупном размере.
Сомнений во вменяемости подсудимого Абдурасулова С.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает (л.д. 167, л.д. 172), с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Абдурасулова С.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Абдурасулову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Абдурасулову С.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Абдурасуловым С.С. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом установлено, что Абдурасулов С.С. женат, имеет малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Иркутской области, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказания подсудимому Абдурасулову С.С. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание Абдурасулову С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Абдурасулову С.С. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Абдурасулову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абдурасулова С.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Меру пресечения Абдурасулову С.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдурасулова Салохиддина Сафарбоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абдурасулову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Абдурасулова С.С.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абдурасулова С.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Абдурасулову С.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «....», по адресу: <адрес обезличен>, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу; наличные денежные средства в размере 650000 рублей, достоинством 5000 рублей каждая, сумку с содержимым, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить у него в распоряжении, после вступления приговора в законную силу, рабочий костюм темного цвета, рюкзак серого цвета, возвращенные на ответственное хранение Абдурасулову С.С., - следует оставить у него в распоряжении, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая