ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимой Алюшенко Е.Л., защитника Никонорова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2026 в отношении:
Алюшенко Елены Люсиковны, .... не судимой;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Алюшенко Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов подсудимая Алюшенко Е.Л. в 5 метрах от входа в магазин «Бананза», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, нашла банковскую карту ООО «ОзонБанк» с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена>, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую БАС, которую подняла с целью хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте, путем оплаты покупок в различных торговых организациях. Реализуя свой умысел, Алюшенко Е.Л., похитив карту, приобрела различную продукцию в магазинах. Оплачивая покупки указанной банковской картой, находясь в магазинах «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, «Мясной павильон», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «Усольский свинокомплекс», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совершила операции <Дата обезличена>: в 16 часов 35 минут на сумму 134 рубля 04 копейки, в 16 часов 52 минуты на сумму 1 567 рублей, в 18 часов 01 минуту на сумму 167 рублей, в 18 часов 11 минут на сумму 313 рублей 20 копеек.
Таким образом, Алюшенко Е.Л. в период времени с 18 часов <Дата обезличена> до 18 часов 11 минут <Дата обезличена> тайно с банковского счета <Номер обезличен> ООО «ОзонБанк» похитила денежные средства на общую сумму 2 181 рубль 24 копейки, причинив ущерб БАС
Подсудимая Алюшенко Е.Л. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Алюшенко Е.Л. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Алюшенко Е.Л. в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 26-29, 100-101) следует, что около 18 часов <Дата обезличена> около <адрес обезличен> <адрес обезличен> она нашла карту ООО «ОзонБанк». Зная, что такой картой можно оплачивать покупки, не вводя пин-кода, она решила взять данную карту. При помощи найденной банковской карты <Дата обезличена> она оплачивала товары в магазинах «Хлеб Соль», «Мясной павильон», «Овощи и фрукты», «Усольский свинокомплекс» на общую сумму 2 181 рубль 24 копейки.
Аналогичные показания были даны Алюшенко Е.Л. при проведении с ее участием проверки показаний на месте (том 1 л.д. 65-74).
Виновность подсудимой Алюшенко Е.Л. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего БАС (том 1 л.д. 9-11), свидетеля МАК (том 1 л.д. 44-46), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего БАС следует, что <Дата обезличена> он обнаружил, что потерял свою карту ООО «ОзонБанк», при этом просмотрев сведения в мобильном приложении, он увидел, что <Дата обезличена> с помощью его карты были осуществлены покупки в магазинах. В этот день с его банковской карты было списано 2 181 рубль 24 копейки, однако данных операций он не производил.
Из показаний свидетеля МАК (сотрудник полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты БАС им были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «Усольский свинокомплекс» по адресу: <адрес обезличен>.
Огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую Алюшенко Е.Л. в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимой Алюшенко Е.Л. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> БАС обратился в ОП-3 МУ МВД «Иркутское» с заявлением, что со счета его банковской карты «ОзонБанк» неизвестное лицо в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут <Дата обезличена> похитило 2 181 рубль 24 копейки (том 1 л.д. 6).
В ходе осмотров мест происшествий следователем были осмотрены участок местности, расположенный около <адрес обезличен> (том 1 л.д. 87-90), а также установлены торговые организации, в которых Алюшенко Е.Л. оплачивала покупки найденной банковской картой (том 1 л.д. 75-78, 79-82, 83-86, 91-94).
В ходе выемок были изъяты: у потерпевшего БАС копия справки по операциям ООО «ОзонБанк» (том 1 л.д. 15-17), у Алюшенко Е.Л. банковская карта ООО «ОзонБанк» (том 1 л.д. 32-33), у свидетеля МАК диск с видеозаписями (том 1 л.д. 48-50), которые были осмотрены следователем, в том числе, с участием Алюшенко Е.Л. и ее защитника (том 1 л.д. 37-40, 51-53, 59-62), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из осмотра справки по операциям ООО «ОзонБанк» следует, что <Дата обезличена> по банковской карте совершены покупки: в 16 часов 35 минут на сумму 134 рубля 04 копейки, в 16 часов 52 минуты на сумму 1 567 рублей, в 18 часов 01 минуту на сумму 167 рублей, в 18 часов 11 минут на сумму 313 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 42-43).
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Алюшенко Е.Л. указала место, где нашла банковскую карту, а также на различные торговые организации, где она оплачивала покупки банковской картой БАС (том 1 л.д. 65-74).
В судебном заседании подсудимая Алюшенко Е.Л. подтвердила, что показывала сотрудникам полиции места, где нашла банковскую карту, а также места, где расплачивалась найденной банковской картой.
Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, не установлено таких оснований и судом.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимой Алюшенко Е.Л. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимой Алюшенко Е.Л., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где она признает себя виновной и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего БАС, свидетеля МАК, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимая давала стабильные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ее показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Алюшенко Е.Л., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, принадлежащее БАС а именно – расплачивалась в различных торговых организациях найденной ей банковской картой, принадлежащей БАС, на общую сумму 2 181 рубль 24 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего БАС произошло без его ведома, в действиях Алюшенко Е.Л. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимой Алюшенко Е.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Сомнений во вменяемости подсудимой Алюшенко Е.Л. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Алюшенко Е.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Алюшенко Е.Л. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой Алюшенко Е.Л., которая не судима, .... суд, учитывая, что подсудимой совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Алюшенко Е.Л., по мнению суда, раскаялась в содеянном, ее посткриминальное поведение является безупречным, она принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Алюшенко Е.Л. новых преступлений без изоляции ее от общества, считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Алюшенко Е.Л. и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Алюшенко Е.Л. и на условия жизни ее семьи, .... то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Алюшенко Е.Л. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимой, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Алюшенко Е.Л. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Алюшенко Е.Л. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Алюшенко Е.Л. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное Алюшенко Е.Л. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Алюшенко Е.Л. ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является пенсионеркой, находясь в отделе полиции, сообщила о совершенном ей преступлении, хищение совершила в размере 2 181 рубль 24 копейки, приобретая только продукты питания, после совершения хищения сразу же возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему, в связи с чем потерпевший претензий к ней не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд с учетом поведения подсудимой Алюшенко Е.Л. в ходе предварительного расследования, признавшей свою вину, раскаявшуюся в содеянном и возместившую причиненный преступлением ущерб, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Алюшенко Е.Л. преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.
В судебное заседание потерпевшим было направлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, поскольку Алюшенко Е.Л. в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, и они примирились, претензий к ней он не имеет.
Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности не имеется.
Подсудимая Алюшенко Е.Л. поддержала ходатайство потерпевшего, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирилась с потерпевшим и возместила причиненный преступлением вред, принесла ему свои извинения. Защитник поддержал позицию подсудимой.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Алюшенко Е.Л. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, - основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Алюшенко Е.Л. в связи с примирением сторон имеются.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алюшенко Елену Люсиковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Алюшенко Е.Л. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Алюшенко Е.Л. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Алюшенко Елену Люсиковну освободить от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Алюшенко Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – справки по операциям ООО «ОзонБанк», СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий