К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-206/2026

ст. 161 ч. 1 УК РФ — Грабеж

Уголовные дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Иркутска · судья Зацепилина Ольга Владимировна

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
04.02.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием прокурора Знайдюк М.С., защитника Алтаева П.А., обвиняемого Грудинина А.П., потерпевшей ФИО7., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-206/2026) в отношении

Грудинина Андрея Петровича, ...., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грудинин А.П. обвиняется в том, что 16 ноября 2025 около 04 часов 06 минут, находясь в баре по адресу: г. Иркутск 2-ая Железнодорожная, 78, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: норковую шубу коричневого цвета стоимостью 66 500 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб, впоследствии Грудинин А.П. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Грудинина А.П. в связи с примирением сторон, поскольку они с ним примирились, последний загладил причиненный вред.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Обвиняемый Грудинин А.П. в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Грудинина А.П., по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Грудинина А.П.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные законом необходимые условия для освобождения Грудинина А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грудинина А.П., из которого следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, принесены извинения, а также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как установлено судом, Грудинин А.П. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный имущественный вред, принес извинения в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшему полностью заглажен, в связи с чем им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последовательность позиции потерпевшей, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Грудинина А.П. положений ст.76 УК РФ соблюдена.

В судебном заседании была исследована личность Грудинина А.П., он ...., характеризуется удовлетворительно, не судим, отрицательных данных о его личности не представлено. Вред, причиненный преступлением, им возмещен в денежном выражении и принесения извинений, иного возмещения потерпевшая ФИО5 не требует.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грудинина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по уголовному подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Грудинина Андрея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Грудинину А.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; норковую шубу, переданную ФИО5 – оставить в ее распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Участники

Лица

  • Г. А. П.

    ст.161 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • А. П. А.

Ход дела

  1. 16:31

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 13:31

    Передача материалов дела судье

  3. 14:40

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено предварительное слушание

  4. 14:00

    Предварительное слушание

    Производство по делу прекращено

    Каб. №28 · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН