ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Чекалиной О.В., подсудимой Рютиной Е.Н., защитника - адвоката Белых Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-210/2026 в отношении:
Рютиной Екатерины Николаевны, родившейся <Дата обезличена> в ..... 3,4, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Рютина Екатерина Николаевна применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2025 г. в 9 часов 00 минут командир отделения мобильного взвода №1 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» старший сержант полиции ФИО19 назначенный на должность приказом врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № 836 л/с от 3 июля 2025 г., согласно постовой ведомости на 27 декабря 2025 г., утвержденной врио командира ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО18, заступил на суточное дежурство в составе экипажа «Тихий – 32» совместно с полицейским водителем мобильного взвода № 1 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 При этом во время осуществления должностных обязанностей Потерпевший №1, Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, их служебная деятельность регламентируется Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., должностным регламентом № 3554 от 31 октября 2025 г. командира отделения мобильного взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» Потерпевший №1, утвержденного командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское». Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».
В период времени с 12 часов 41 минуты по 16 часов 45 минут 27 декабря 2025 г. командир отделения мобильного взвода № 1 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» старший сержант полиции Потерпевший №1, находясь на суточном дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в составе экипажа «Тихий – 32» по маршруту ООТ «Студгородок – ООТ «Жуковского», совместно с полицейским водителем мобильного взвода № 1 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, с целью проверки сообщения о преступлении, поступившего из дежурной части ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» о нарушении общественного порядка в ночное время, согласно которому «соседи из <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, всю ночь шумели, музыка, драки. Дома дети». Прибыв, по данному адресу, дверь открыл Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились и показали служебные удостоверения Свидетель №2 и сообщили о том, что от соседей поступила жалоба о том, что в их квартире всю ночь играла музыка, происходила драка. Свидетель №2 пригласил сотрудников полиции пройти в квартиру для самостоятельного осмотра, на предмет отсутствия признаков преступлений и административных правонарушений. При осмотре квартиры сотрудники полиции обнаружили, что в ней имеются следы распития спиртных напитков, признаки происходившей драки, при этом в указанной квартире находились малолетние дети. Также при осмотре квартиры сотрудники полиции обнаружили спящую Рютину Е.Н.
Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились к Рютиной Е.Н. для выяснения обстоятельств произошедшего, заявленных в телефонограмме и стали интересоваться ее состоянием, здоровьем, а также о том не совершалось ли в отношении нее преступления и административного правонарушения. Рютина Е.Н. на вопросы сотрудников полиции отвечать отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено по несвязной речи, шаткой походке, характерным запахом алкоголя, исходившим от последней. Далее, Потерпевший №1 сообщил об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Рютиной Е.Н. и Свидетель №2, а также об обстановке в квартире и наличии малолетних детей оперативному дежурному отдела полиции №1 МУ МВД России «Иркутское», от которого он получил приказ о доставлении Рютиной Е.Н. и Свидетель №2 в отдел полиции, для получения объяснений, однако Рютина Е.Н. отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с этим Потерпевший №1, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» сообщил Рютиной Е.Н. о применении физической силы в отношении последней, а также вновь потребовал от Рютиной Е.Н. выполнить законные требования сотрудников полиции. В этот момент у Рютиной Е.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти старшему сержанту полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2., 2.3, 7.18, 7.19, 7.23 должностного регламента ст. 12, ст. 13 ФЗ «О полиции», возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти – Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последнего.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Рютина Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов 41 минут по 16 часов 45 минут 27 декабря 2025 г., в помещении коридора <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошла к последнему, с силой нанесла один удар двумя руками сжатыми в кулаки в область груди Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему своими умышленными действиями физическую боль, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью человека. В дальнейшем преступные действия Рютиной Е.Н. были пресечены действиями Свидетель №1, ФИО8 применивших к Рютиной Е.Н., в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» физическую силу.
Подсудимая Рютина Е.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично, суду показала, что 26 декабря 2025 г. в вечернее время к ней в гости приехала подруга с детьми ФИО9, они распивали спиртные напитки все вместе с сожителем Свидетель №2 примерно до 3 часов ночи, дети находились вместе с ними, позже они уложили детей спать. Музыка играла в квартире звучала в пределах разумного, они пели в караоке ориентировочно до 23 часов. 27 декабря 2025 г. примерно около 15.00 - 16.00 часов она проснулась от того, что ее разбудил сотрудник полиции, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, также в комнате был второй сотрудник полиции, показывали они свое служебное удостоверение или нет, она не помнит. Сотрудники стали ходить в ботинках по коврам, снимать видео на сотовый телефон, чем ее разозлили, она сделала им по этому поводу замечание. Она попыталась пройти в другую комнату, так как ей нужно было забрать телефон, в этот момент на ее пути встал сотрудник в форме, и она хотела отодвинуть его, не применяя к нему силы, его оружие она не трогала. С какой целью сотрудник ее не пропускал, она не помнит, пояснить не может. Сотрудника она пыталась только отодвинуть, насилие не применяла, а после того, как она это сделала, сотрудник закричал, чтобы я не трогала автомат, при этом сразу подбежал второй сотрудник и они начали надевать ей наручники.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показания Рютиной Е.Н. данные в рамках предварительного следствия, а также ранее данные показания при проверки показаний на месте (л.д. 90-94, 128-132, 98-105), исследованы судом в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Рютиной Е.Н. данных в рамках предварительного следствия, а также ранее данные показания при проверки показаний на месте, следует, что сотрудники полиции сообщили ей и Свидетель №2 о том, что им нужно будет проехать с ними в отдел полиции, в связи с этим ей не нравилось поведение сотрудников полиции, и она не хотела выполнять их требования. Кроме того, когда она находилась в зальной комнате и хотела пройти, а сотрудник полиции Потерпевший №1, не давал ей это сделать, она хотела его подвинуть в сторону со своего пути, однако получилось так, что она направила свою руку в его сторону, чтобы подвинуть его, а Потерпевший №1 подумал, что она хочет схватить его за автомат и резко оттолкнул ее руку и громко сказал, чтобы она не хватала автомат. Хотя у нее и не возникало таких намерений, в связи с этим она была возмущена поведением сотрудника полиции Потерпевший №1, а также на фоне того, как он вел себя, то у нее возникло желание нанести ему удары. В итоге между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она применила насилие в отношении указанного сотрудника полиции, а именно нанесла ему один удар в область его груди двумя руками, сжатыми в кулак и сотрудники полиции, Потерпевший №1 и Свидетель №1, повалили ее на пол и стали заводить ей руки за спину. Кроме того, согласно протокола проверки показаний на месте от 15 января 2026 г. и фототаблицы к нему Рютина Е.Н. указала, что необходимо проследовать по адресу: <адрес обезличен>, где продемонстрировала ранее данные ей показания в части нанесения сотруднику полиции Потерпевший №1 удара в область груди.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимая Рютина Е.Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и проверки показаний на месте, пояснив, что с точностью события преступления не помнит, так как прошло продолжительное время. Вину признает полностью, удары сотруднику полиции нанесла, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимой Рютиной Е.Н., данные в предварительном следствие в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе судебного заседания, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Суд исключает самооговор Рютиной Е.Н., ее признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, кроме того, перед проведением допросов Рютиной Е.Н. были разъяснены права, предусмотренные законом, при проведении допросов указанного лица присутствовал защитник, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следствия.
Виновность подсудимой Рютиной Е.Н. при установленных обстоятельствах, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (....), свидетелей ФИО10 (....), Свидетель №3 (....), Свидетель №2 (....), данные ими ранее при производстве предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (сотрудник полиции) следует, что он 27 декабря 2025 г. около 15 часов 50 минут с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО12 прибыли по адресу: <адрес обезличен> по проверке телефонного сообщения о том, что вышеуказанному адресу драка, громко играет музыка, в квартире дети. На месте было принято решение о том, что Свидетель №3 направляется к заявителю, проживающему в <адрес обезличен>, а он и Свидетель №1 направятся в <адрес обезличен> указанного дома, с целью проверки сообщения. Он постучал в двери <адрес обезличен>, двери открыл Свидетель №2, он и Свидетель №1 представились ему, показали служебные удостоверения, а также они находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также сообщили ему цель их визита. Свидетель №2 находился в состоянии опьянения, при этом пояснил, что у них ничего не происходит, предложил им пройти в квартиру и убедиться самим. Они прошли в квартиру в сопровождении Свидетель №2, им был произведен визуальный осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что в квартире сильный беспорядок, много пустых бутылок алкоголя, также в квартире находилось четверо или пятеро несовершеннолетних детей, также имелись признаки драки. Также в одной из комнат на кровати в бессознательном состоянии находилась Рютина Е.Н., которую он разбудил, от которой исходил запах алкоголя. Рютина Е.Н. встала с кровати, он представился ей, показал служебное удостоверение и пояснил цель их визита, сообщил ей о том, что от соседей поступила жалоба на шум, громкую музыку, что в квартире происходит драка, также он задал ей вопрос, все ли с ней хорошо, не причиняли ли ей вред здоровью, Рютина Е.Н. на вопросы не ответила, а направилась в другую комнату совместно с ребенком, он включил видеокамеру на сотовом телефоне с целью зафиксировать состояние квартиры, и направился за Рютиной Е.Н. с целью получения разъяснений. В другой комнате Рютина Е.Н. начала высказывать свое недовольство, по поводу их нахождения в квартире, а также препятствовала прохождению в комнату, где находились малолетние дети и своей рукой схватила за автомат, находящийся у него на груди, он отдернул ее руку и предупредил, чтоб она прекратила свои противоправные действия, на что Рютина Е.Н. ответила агрессивно. Далее обследуя квартиру и убедившись в том, что здоровью детей ничего не угрожает, он сообщил в ДЧ ОП - 1 МУ МВД России «Иркутское» о том, что по указанному адресу находятся малолетние дети, родители в состоянии алкогольного опьянения, дежурный сообщил о том, что направит сотрудников службы ПДН. Также сообщил Рютиной Е.Н. и Свидетель №2, что им нужно будет проехать совместно с ними в отдел полиции, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на предмет опьянения. Рютина Е.Н. начала вести себя агрессивно и в момент, когда они находились в коридоре возле выхода из квартиры, она повернулась к нему лицом и одновременно двумя руками, сжатыми в кулак нанесла ему удар в область груди, от чего он испытал физическую боль. Им было принято решение о применении в отношении Рютиной Е.Н. физической силы и специальных средств БРС. Он и Свидетель №1 повалили ее на пол, он завел руки за спину применил специальные средства БРС. И., в этот момент в квартиру зашел Свидетель №3 Они убедившись в том, что дети останутся под его присмотром, а также по данному адресу направляются сотрудники ПДН, стали выводить Рютину Е.Н. из квартиры, поместили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции № 1, где вывели рапорт о применении физической силы и спецсредств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 27 декабря 2025 г. около 15 часов 50 минут он с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО12 прибыли по адресу: <адрес обезличен> по проверке телефонного сообщения о том, что вышеуказанному адресу драка, громко играет музыка, в квартире дети. На месте было принято решение о том, что Свидетель №3 направляется к заявителю, проживающему в <адрес обезличен> вышеуказанного дома, а он и Свидетель №1 направились в <адрес обезличен>, с целью проверки сообщения. Дверь в <адрес обезличен> открыл Свидетель №2, он и Потерпевший №1 представились ему, показали служебные удостоверения, Потерпевший №1 сообщил ему цель их визита. Свидетель №2 находился в состоянии опьянения, при этом пояснил, что у них ничего не происходит, предложил им пройти в квартиру и убедиться самим. С целью проверки телефонного сообщения, в ходе осмотра установлено, что в квартире сильный беспорядок, много пустых бутылок алкоголя, также в квартире находились несовершеннолетние и малолетние дети, имелись признаки драки. В одной из комнат находилась на кровати в бессознательном состоянии Рютина Е.Н., которую Потерпевший №1 разбудил, они представились, показали служебные удостоверения, спросили о том, здорова ли она, может ли она говорить, на что Рютина Е.Н. ничего не ответила, а встала с кровати и направилась в другую комнату совместно с ребенком. Они совместно с Потерпевший №1 просили дать разъяснения Рютиной Е.Н., однако она это проигнорировала, так как находилась в состоянии опьянения. В другой комнате Рютина Е.Н. начала высказывать свое недовольство, по поводу их нахождения в квартире, а также препятствовала прохождению в комнату, где находились малолетние дети, своей рукой схватила за автомат, находящийся у Потерпевший №1 на груди, при этом он смог он отдернуть ее руку и предупредил, чтобы она прекратила свои противоправные действия, на что Рютина Е.Н. ответила агрессивно. Далее обследуя квартиру и убедившись в том, что здоровью детей ничего не угрожает, Потерпевший №1 сообщил в ДЧ ОП - 1 МУ МВД России «Иркутское» о том, что по указанному адресу находятся малолетние дети, родители в состоянии алкогольного опьянения, дежурный сообщил о том, что направит сотрудников службы ПДН и сказал, чтобы Рютину Е.Н., Свидетель №2 доставили в отдел полиции. Потерпевший №1 сообщил Рютиной Е.Н. и Свидетель №2, что им нужно будет проехать совместно с ними в отдел полиции, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на предмет опьянения. Рютина Е.Н. начала вести себя агрессивно, отказывалась выполнять их законные требования и в момент, когда они находились в коридоре возле выхода из квартиры, она повернулась к Потерпевший №1 лицом и одновременно двумя руками, сжатыми в кулак нанесла ему удар в область груди. Он и Потерпевший №1 повалили ее на пол, завели руки за спину и хотели применить специальные средства БРС, однако в этот момент со спины на Потерпевший №1 напал Свидетель №2, он нанес удар в область спины и схватил за форменное обмундирование и стал тянуть Потерпевший №1 на себя. Они совместно с Потерпевший №1 повалили его на пол, завели руки за спину и применили специальное средство БРС. Совместно с данными гражданами направились в отдел полиции № 1, где вывели рапорта о применении физической силы и спецсредств в отношении указанных граждан.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что 27 декабря 2025 г. в 12 часов 41 минуту в ДЧ ОП - 1 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>, всю ночь шумели соседи, музыка, играла музыка, драка, дома дети. Проверка указанного телефонного сообщения была поручена ему, было принято решение о том, что он направится по указанному адресу совместно с сотрудником Потерпевший №1, и полицейским водителем Свидетель №1 Прибыв по указанному адресу, примерно в 15 часов 50 минут 27 декабря 2025 г. он позвонил в домофон заявителю – ФИО13 проживающей в <адрес обезличен>, сказал сотрудникам, чтобы они проверили обстоятельства по жалобе, а сам направился к заявителю. Двери квартиры ему открыл ФИО14, он ему представился, показал свое служебное удостоверение, а также сообщил о том, что прибыл с целью проверки поступившего телефонного сообщения от его супруги. ФИО14 сообщил о том, что соседи из <адрес обезличен> нарушают его покой и тишину, так как громко слушают музыку в ночное время, в устной форме при этом пояснил, что жильцы <адрес обезличен> ведут асоциальный образ жизни, распивают спиртные напитки, нарушают общественный порядок. После этого он направился в <адрес обезличен>, где увидел что женщина, а именно Рютина Е.Н. с силой нанесла один удар двумя руками, сжатыми в кулак в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 и ФИО15 стали применять в отношении нее физическую силу и повалили ее на пол. После этого сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 вывели Рютину Е.Н., из квартиры и поместили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции № 1. Он остался в квартире, так как дома находились несовершеннолетние дети, а также дожидался приезда сотрудника ПДН ОП-1 МУ МВД России «Иркутское».
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с вечера 26 декабря 2025 г. по 27 декабря 2025 г. они совместно с ФИО9 и .... Рютиной Е.Н. распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут 27 декабря Рютина Е.Н. ушла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 15.00-16.00 часов 27 декабря 2025 г. в квартиру пришли сотрудники полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №1, показали свои служебные удостоверения и сообщили о том, что поступил телефонный звонок от соседей о том, что в квартире громко играет музыка и происходит драка. Он ответил, что в квартире ничего не происходит, драки нет, предложил сотрудникам пройти в квартиру. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разбудил Рютину Е.Н., и стал снимать квартиру видео на сотовый телефон. В какой-то момент между Рютиной Е.Н. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, так как Рютина Е.Н. хотела пройти из зала в комнату, но на ее пути находился Потерпевший №1, она его хотела подвинуть и вытянула руку, в связи с чем Потерпевший №1 подумал, что она хотела схватиться за автомат. Рютина Е.Н. возмущалась поведением сотрудников полиции, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, ругалась. Сотрудники полиции выдвинули требования о необходимости проехать в отдел полиции, но она была не согласна. Когда Рютина Е.Н. находилась в коридоре между залом и выходом из квартиры она развернулась и резко с силой нанесла один удар толчком двумя руками, сжатыми в кулак и область груди Потерпевший №1, после чего ее повалили на пол и застегнули ей руки в наручники. После этого его и Рютину Е.Н. вывели из квартиры и доставили в отдел полиции № 1. Указанные сотрудники полиции насилия в отношении меня и Рютиной Е.Н. не применяли.
После оглашения показаний свидетелей стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина Рютиной Е.Н. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 января 2026 г. в СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области из ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника ППС ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1 (л.д. 6),
Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 14 января 2026 г. у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью применения насилия в отношении него, совершенного 27 декабря 2025 г. по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 69-73),
Согласно протоколу осмотра документов от 14 января 2026 г. и фототаблицы к нему осмотрен и признан диск, на котором зафиксированы обстоятельства применения насилия в отношении сотрудника полиции - потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.74-79),
Согласно осмотра места происшествия от 15 января 2026 года и фототаблицы к нему осмотрена <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 41-53),
Согласно приказу № 836 л/с от 3 июля 2025 г. Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения мобильного взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», утвержденного командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 136) и действовал на основании должностного регламента № 3554 от 31 октября 2025 г., утвержденного командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 137-140), согласно которого Потерпевший №1:
-п. 2.2. при исполнении должностных обязанностей непосредственно подчиняется: заместителю командира взвода, командиру взвода, заместителю командира роты, командиру роты ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское», командиру ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» и его заместителям;
-п. 2.3. во время несения службы подчиняется начальнику территориального органа МВД России и на районном уровне, начальнику полиции и его заместителю (по ООП), командиру ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» и его заместителям, оперативному дежурному территориального органа МВД России на районном уровне, группе управления нарядами ППСП;
- п. 7.18. обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, объявлять и вручать официальные предостережения в соответствии с приказом МВД России от 04.03.2020 г. № 119 «O некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения»;
- п. 7.19. обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;
-п.7.23. обязан осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД России.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой Рютиной Е.Н. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимой Рютиной Е.Н., данные ей в ходе досудебного производства, в судебном заседании, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия квартиры, где было применено насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, протоколом выемки и осмотра диска, согласно которому зафиксированы обстоятельства применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор Рютиной Е.Н. самой себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимой Рютиной Е.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая Рютина Е.Н. совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сомнений во вменяемости подсудимой Рютиной Е.Н. у сторон и суда не возникло, ........, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Рютину Е.Н. подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Рютиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против порядка управления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рютиной Е.Н. суд признает наличие ...., полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения Рютиной Е.Н. инкриминированного преступления был установлен сотрудниками полиции, то есть в условиях очевидности. Само по себе признание вины при очевидности причастности Рютиной Е.Н. к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих ее, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Рютиной Е.Н. преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, которая не отрицала в судебном заседании, что распивала накануне преступления алкогольные напитки, что именно состоянии после употребления алкоголя могло повлиять на ее поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено освидетельствованием Рютиной Е.Н. после совершенного преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее социальной обустроенности, которая не судима, не трудоустроена, проживает с сожителем, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, с учетом ее имущественного положения, приходит к выводу, что Рютиной Е.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что такое наказание обеспечат достижение его целей, поскольку менее строгий вид наказания, не позволит достичь целей ее исправления, а равно предупредить совершение ею новых преступлений. В связи с этим, суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 54 УК РФ и ч.5 ст.53.1 УК РФ,
Поскольку в действиях Рютиной Е.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Рютиной Е.Н. и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая .... социально адаптирована, имеет все условия для исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Рютиной Е.Н. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Рютина Е.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рютину Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рютиной Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Рютиной Е.Н.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рютину Е.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Рютиной Е.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-Р диск с видео применения насилия в отношении сотрудника полиции, хранящийся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, после вступления в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая