ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Котова С.С., защитника - адвоката Холодовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2026 в отношении Котова Станислава Сергеевича, родившегося ...., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Котов С.С. примененил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
1 декабря 2025 г. в 9 часов 00 минут инспектор мобильного взвода № 1 роты №3 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 ...., утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», заступил на суточное дежурство в составе экипажа «....» совместно с полицейским взвода № 3 роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 При этом во время осуществления должностных обязанностей Потерпевший №1, Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, их служебная деятельность регламентируется ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г., должностным регламентом № 3464 от 19 июля 2025 г. инспектора мобильного взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» Потерпевший №1, утвержденного командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».19 июля 2025 г. Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».
В период времени с 22 часов 44 минут по 23 часа 40 минут 1 декабря 2025 г., инспектор мобильного взвода № 1 роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, находясь на суточном дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории в составе экипажа «....» по маршруту .... совместно с полицейским взвода № 3 роты № 3 ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен> целью проверки сообщения о преступлении, поступившего из дежурной части ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» о нарушении общественного порядка в ночное время, согласно которому «соседи пьяные ломятся в квартиру». Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №1, пройдя в жилой <адрес обезличен>, где располагались квартиры под <адрес обезличен> обнаружили Котова С.С. и Свидетель №2, нарушающих общественный порядок в ночное время, пребывавших в состоянии алкогольного опьянения. При этом Котов С.С. наносил неоднократные удары руками и ногами по входной двери квартиры под <Номер обезличен>. Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в соответствии с должностным регламентом, потребовали у Котова С.С. прекратить свои противоправные действия. Котов С.С. законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 не подчинился, продолжил совершать противоправные действия в общественном месте в ночное время. В связи с вышеизложенным Потерпевший №1, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» сообщил Котову С.С. о применении физической силы в отношении последнего, а также вновь потребовал от Котова С.С. прекращения противоправных действий. Котов С.С. прекратил осуществлять пинки в дверь <адрес обезличен>, после чего зашел на порог квартиры, в которой проживал, и попытался закрыть входную дверь вышеуказанной квартиры. В свою очередь, Свидетель №1, с целью недопущения возможности Котова С.С. скрыться, встал вблизи открытой входной двери в <адрес обезличен>, на что Котов С.С. продолжил нарушать общественный порядок, оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Потерпевший №1, с целью прекращения противоправных действий Котова С.С. попытался произвести захват за левую руку последнего, в этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Котов С.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно с силой нанес удар своей правой ногой в области нижней части живота Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль. В дальнейшем преступные действия Котова С.С. были пресечены действиями Потерпевший №1, применившего к Котову С.С., в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные средства ограничения подвижности.
Подсудимый Котов С.С. признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Котовым С.С. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Показания даны Котовым С.С. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Котова С.С., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 1 декабря 2025 г. в вечернее время он с сожительницей Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент, он открыл дверь своей квартиры, вышел на площадку и подошел к квартире, расположенной напротив его квартиры на 5 этаже, где проживают соседи. С силой он начал бить ногами по входной двери соседей, возможно в связи с тем, что соседи иногда дерутся на лестничной площадке и стучат в одну из стен их квартиры. Около 23 часа 00 минут 1 декабря 2025 г., он увидел, что к ним подошли сотрудники полиции, их было двое. В настоящее время ему известны данные сотрудников полиции - Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники полиции просили его прекратить свои действия и успокоиться, прекратить бить ногами входную дверь соседей, но он не обращал внимания на сотрудников полиции. В один момент он понял, что сотрудники полиции задержат его за его действия и решил забежать в свою квартиру и закрыться внутри квартиры, у него не получилось, так как сотрудник полиции Свидетель №1 удерживал входную дверь квартиры. В этот момент он продолжал пытаться закрыть дверь при этом он кричал и высказывал сотрудникам полиции в грубой форме. Примерно в 23 часа 1 декабря 2025 г. он увидел, что сотрудник полиции Потерпевший №1 пытается дотянуться своей рукой до его руки, на что он пнул его своей правой ногой Потерпевший №1 в область живота со всей силы. Его удар был целенаправленный, а именно направлен на причинение боли Потерпевший №1 Он прошел чуть дальше в квартиру и повернувшись на выход из квартиры почувствовал, как его глаза начало жечь, как от перцового баллончика. После чего он почувствовал, как его положили на пол квартиры, загнули руки за спину и надели наручники, увезли в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-55).
Согласно показаний Котова С.С., данных им в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные показания он признает и подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что примерно в 23 часов 03 минут 1 декабря 2025 г., когда сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался схватить его за руку для задержания, он умышленно, целенаправленно и со всей силы нанёс ему удар правой ногой в живот. Он осознавал, что причиняет ему боль, и понимал, что он является сотрудником полиции, исполняющим свои обязанности (т. 1 л.д. 67-69).
Согласно показаний Котова С.С., данных им в качестве обвиняемого, он ранее данные показания он признает и подтверждает в полном объеме, он осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно нанес своей правой ногой целенаправленный удар в область живота сотруднику полиции Потерпевший №1 с целью причинить ему боль. Он раскаивается в произошедшем, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 202-204).
После оглашения показаний Котова С.С., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения в судебном заседание.
Виновность подсудимого Котова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-40), свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 156-160), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 165-169), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 151-154), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 85-89) данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (....) следует, что 1 декабря 2025 г. в дежурную части ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о происшествии. В описании телефонного сообщения «соседи пьяные ломятся в квартиру по адресу: <адрес обезличен>», сообщение поступило от Свидетель №4 В связи с поступившим телефонным сообщением, им совместно с его напарником – сержантом полиции Свидетель №1, было принято решение о незамедлительном выезде по указанному адресу, около 22 часа 59 минут 1 декабря 2025 г., они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, когда зашли в подъезд, то услышали шум, похожий на громкие крики, удары. Они поднялись с ФИО15 на шум и оказались на 5 этаже указанного дома, с левой стороны он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, в настоящее время известен ему как Котов С.С. пинал своей правой ногой входную дверь квартиры. Рядом с Котовым С.С. находилась ранее незнакомая ему женщина, в настоящее время известная ему как Свидетель №2, которая стояла на пороге своей квартиры, и выкрикивала неразборные слова. По внешнему виду и запаху алкоголя, он понял, что Котов С.С. и Свидетель №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что ФИО1 и Свидетель №2 в ночное время после 22 часов 00 минут часов своими действиями грубо нарушали закон о тишине, причиняя неудобства другим жильцам многоквартирного дома. Он сразу понял, что имеется необходимость незамедлительного пресечения административного правонарушения и в соответствии с ч. 5.1 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Убедившись, что Котов С.С. не реагирует на его законные требования о прекращении противоправных действий и его поведение представляет угрозу и общественному порядку он принял решение вызвать для оказания содействия наряд полиции. После того как Котов С.С. проигнорировал его повторные требования о прекращении противоправных действий, он в соответствии с предоставленными полномочиями предупредил его о возможном применении к нему физической силы и специальных средств. Однако Котов С.С. не отреагировал на предупреждение, не прекратил противоправных действий, не подчинился требованию. В этот же момент, его коллега, полицейский Свидетель №1, занял позицию у входной двери в квартиру Котова С.С., тем самым блокировав возможность его ухода в жилое помещение. Котов С.С. отреагировал с агрессией, а именно он кричал нецензурной бранью и продолжал попытки закрыть входную дверь. На что он, стоя сбоку от входной двери, попытался взять за руку Котова С.С., таким образом, он хотел его вытянуть из квартиры, чтобы задержать, при этом Котов С.С. понимая, что он хотел его взять за руку, нанес ему удар правой ногой в область нижней части живота. После данного удара он почувствовал сильную физическую боль в области нижней части живота, от чего он вскрикнул, так как у него перехватило дыхание от его удара. При этом Котов С.С. понимал, что он причинил ему боль, а именно сотруднику полиции, так как он находился в форменном обмундировании. В отношении Котова С.С., который, находясь в квартире, продолжал вести себя агрессивно, полицейским Свидетель №1 было применено специальное средство. Совместно с полицейским Свидетель №1, используя разрешенные приемы физического воздействия, они преодолели сопротивление, принудительно уложили Котова С.С. на пол, после чего зафиксировали его руки наручниками. В процессе преодоления активного физического сопротивления Котова С.С. После полного контроля над двумя правонарушителями и обездвиживания их с помощью наручников, они вывели их из жилого помещения, обеспечив при этом их физическую безопасность, и доставили в отдел полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего процессуального оформления. Так, указанное насилие, как он считает следствие неприязни к нему Котова С.С., которое началась сразу же после того, как они зашли на этаж вышеуказанного дома.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес обезличен>, совместно ..... 1 декабря 2025 г. на протяжении всего дня она, совместно с ФИО1 она находились дома по вышеуказанному адресу, занимались перестановкой в квартире. Вечером они решили распивали алкоголь. Приблизительно в 22 часа 40 минут <Дата обезличена> Котов С.С. внезапно и резко вышел из квартиры и направился к соседям, проживающим в <адрес обезличен>, Данные действия, были вызваны тем, что на протяжении последних трёх дней из <адрес обезличен> постоянно доносился сильный шум. Котов С.С. намеревался побеседовать с соседями по этому поводу. Котов С.С. вышел из квартиры и стал пинать дверь соседей. Она просила Котова С.С. успокоиться, но Котов С.С. успокаиваться не собирался, продолжая еще сильнее наносить удары по двери соседей. Около 23 часа 00 минут она заметила, что на пятый этаж их дома поднимаются двое сотрудников полиции, в настоящее время ей известны как Свидетель №1 и Потерпевший №1 Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, со знаками различия. Сотрудники полиции сделали замечание Котову С.С., потребовав прекратить стучать в дверь <адрес обезличен>, однако Котов С.С. проигнорировал их законные требования и продолжил свои противоправные действия. После сделанных замечаний сотрудники полиции приблизились к Котову С.С. Один из сотрудников полиции, преследуя цель предотвратить уклонение Котова С.С. от общения, занял позицию в дверном проёме их квартиры, физически воспрепятствовав её полному закрытию. Котов С.С. начал активно ему противодействовать и предпринял попытку силой закрыть дверь, со слов Котова С.С., Потерпевший №1 попытался схватить Котова С.С. за руку, на это Котов С.С. отреагировал резкой агрессией и нанес этому сотруднику удар ногой в область живота. Находясь в наручниках, она увидела, как сотрудники полиции зашли в квартиру, зафиксировали руки Котова С.С. наручниками. После этого ее и Котова С.С. доставили в отдел полиции №1 МУ МВД России «Иркутское».
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, .... своим сожителем. У нее имеются соседи, которые проживают в <адрес обезличен> вышеуказанного дома, а именно Котов С.С. и Свидетель №2 В вечернее время, а именно в 22 часа 20 минут 1 декабря 2025 г. Котов С. и Свидетель №2 шумели в квартире, это беспокоило ее, так как в данное время она уже готовится ко сну, и в данное время, кто-то начал сильно стучать по ее входной двери в квартиру, при этом она услышала, что Котов С.С. выражается грубой нецензурной бранью и угрожает выломать их дверь. В дверном глазку она также увидела и соседку – Свидетель №2, которая на тот момент стояла за Котовым С.С. и также выражалась грубой нецензурной бранью. В связи с чем в 22 часа 44 минуты 1 декабря 2025 г. она решила позвонить в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское», где сообщила о том, что ее соседи пьяные ломятся к ней в дверь и попросила вызвать сотрудников полиции. Примерно в 22 часа 59 минут 1 декабря 2025 г. она услышала через свою дверь квартиры, как сотрудники полиции поднялись, неоднократно Котову С.С. были сделаны замечания по поводу его поведения, а также требования о прекращении его действий, а именно пинания ее двери в квартиру. После чего, посмотрев в дверной глазок своей квартиры, она увидела, что около входной двери <адрес обезличен> стоят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции. Она видела через дверной глазок, как Котов С.С. на требования сотрудников полиции успокоится и прекратить свои действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, в это же время Свидетель №2 тоже выражалась грубой нецензурной бранью. Она не видела целенаправленное нанесение ударов сотрудникам полиции со стороны Котова С.С. и Свидетель №2, чуть позже увидела, что в квартире соседей на полу лежит Котов С.С., а сотрудники полиции его задерживают и пытаются надеть на него наручники. После задержания, Котова С.С. и Свидетель №2 сотрудники полиции сопроводили вниз дома и, как она поняла, посадили их в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции, она заметила, что у Свидетель №3 на лице покраснения, а второй сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что ему Котов С.С. нанес удар ногой в область живота.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (....) следует, что 1 декабря 2025 г. примерно в 09 часов 00 минут, им были выданы нагрудные видеорегистраторы модели «....» заступающим на смену сотрудникам полиции ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в том числе полицейскому Свидетель №3 и инспектору Потерпевший №1 Поясняет, что после возвращения оборудования по окончании службы инспектором Потерпевший №1, при плановой попытке выгрузить данные с видеорегистратора модели ........, была обнаружена критическая аппаратно-программная ошибка, доступ к видеозаписям, сделанным в период с 1 декабря 2025 г., технически невозможен, восстановлению не подлежат. Видеорегистратор модели ........, находящийся при полицейском Свидетель №3 находился в исправном состоянии в связи с чем у него получить выгрузить видеозапись произошедшего 1 декабря 2025 г. и предоставить ее органу следствия. На указанной видеозаписи имеется время и дата, которая соответствует действительности, то есть является достоверной 1 декабря 2025 г. в период с 22 часов 56 минут по 23 часа 07 минут.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (....) следует, что в 22 часа 44 минуты 1 декабря 2025 г. дежурному отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение по факту того, что по адресу: <адрес обезличен>, пьяные соседи ломятся в квартиру к заявителю. На основании поступившего телефонного сообщения он совместно со своим напарником, принял решение о немедленном выезде на указанный адрес. Приблизительно в 23 часа 00 минут 1 декабря 2025 г., по прибытии они совместно с Потерпевший №1 направились в подъезд дома. Поднявшись на пятый этаж, они увидели у открытой двери <адрес обезличен> на женщину, позже установлено, Свидетель №2 Напротив, у двери <адрес обезличен>, находился мужчина, впоследствии установлен, как Котов С.С., который наносил удары ногой в соседнюю дверь. Поведение Котова С.С. и Свидетель №2 объективно свидетельствовали о состоянии алкогольного опьянения. Понимая то, что Котов С.С. и Свидетель №2 в ночное время своими действиями грубо нарушали закон о тишине, причиняя неудобства другим жильцам многоквартирного дома, им и Потерпевший №1 были сделаны замечания, а также высказаны требования прекратить противоправные действия. Котов С.С. и Свидетель №2 данные требования не выполнили. Убедившись в игнорировании законных требований и видя угрозу имуществу и общественному порядку, Потерпевший №1 принял решение о вызове подкрепления. Он также предупредил Котова С.С. о возможном применении физической силы и спецсредств, как того требует регламент. Котов С.С. это предупреждение проигнорировал, демонстрируя осознанное неповиновение. В этот момент, чтобы предотвратить возможную попытку скрыться, он занял позицию у входной двери <адрес обезличен>, блокируя вход. Котов С.С., поняв намерение о задержании, попытался забежать внутрь и захлопнуть дверь. Потерпевший №1, находясь сбоку, попытался взять Котова С.С. за руку, чтобы вывести его и осуществить задержание, но даже не успел установить контакт. Примерно в 23 часа 00 минут 1 декабря 2025 г., Котов С.С. умышленно и целенаправленно нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область нижней части живота. От удара Потерпевший №1 вскрикнул, согнулся от острой боли, у него перехватило дыхание. Котов С.С., сохраняя равновесие, явно осознавал, что бьет сотрудника полиции в форме. Затем Свидетель №2 заслонила собой Котова С.С., встав в дверном проеме. Потерпевший №1 попытался взять ее за руку, но безуспешно. Свидетель №2 развернулась и нанесла ему умышленный, очень сильный удар правой рукой в область носа. Он почувствовал резкую боль, у него пошла кровь из носа. Совместными усилиями с Потерпевший №1, используя разрешенные приемы физического воздействия, они преодолели сопротивление, принудительно уложили Котова С.С. на пол и зафиксировали ему руки наручниками. После полного контроля над задержанными они обеспечили их безопасность, вывели из квартиры и доставили в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где в отношении них были составлены административные протоколы, при исполнении они использовали нагрудные видеорегистраторы. Ему известно, регистратор Потерпевший №1 оказался неисправным, и запись не сохранилась. Его регистратор работал исправно, имеется видеозапись событий. Все их действия были строго в рамках закона и направлены на пресечение правонарушений. Насилие в их адрес было умышленным и мотивированным именно их статусом сотрудников полиции, исполнявших служебный долг.
После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина Котова С.С. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 декабря 2025 г. и фототаблицы к нему, осмотрена лестничная площадка <адрес обезличен> в доме, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 77-84).
Согласно постовой ведомости на 1 декабря 2025 г., утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», ФИО9 и Свидетель №1 находились на дежурстве 1 декабря 2025 г. (т. 1 л.д. 93).
Согласно протоколу осмотра предметов от 8 декабря 2025 г. и фототаблицы к нему осмотрен диск, на котором зафиксированы обстоятельства применения насилия в отношении сотрудника полиции потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-119).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Дата обезличена> по данным осмотра гр. Потерпевший №1 в ГБУЗ ИОБСМЭ у него каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 228-229).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 2 декабря 2025 г. и фототаблицы к нему Котов С.С. указал на лестничную площадку и дверной проем, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, как на место совершения преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-76).
Согласно приказу .... Потерпевший №1 назначен на должность ........ (л.д. 94) и действовал на основании должностного регламента ...., утвержденного командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 95-98), согласно:
-п. 2.2. при исполнении должностных обязанностей непосредственно подчиняется: заместителю командира взвода, командиру взвода, заместителю командира роты, командиру роты ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», командиру ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» и его заместителям;
-п. 7.18. обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу, объявлять и вручать официальные предостережения в соответствии с приказом МВД России от 04.03.2020 г. № 119 «O некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения»;
- п. 7.19. обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются;
-п. 7.23. обязан осуществлять иные обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ГУ МВД России.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Котова С.С. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Котова С.С., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании, в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия лестничной площадки, где было где было применено насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, протоколом выемки и осмотра диска, согласно которому зафиксированы обстоятельства применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимому со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор Котововым С.С. самого себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Котов С.С. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Котова С.С. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Котова С.С. выявляется .... По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, а также в настоящее время Котов С.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 6-13).
Сомнений во вменяемости подсудимого Котова С.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Котова С.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Котову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против порядка управления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Котову С.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи своей престарелой бабушке, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшему в судебном заседание.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения Котовым С.С. инкриминированного преступления был установлен сотрудниками полиции, то есть в условиях очевидности. Само по себе признание вины при очевидности причастности Котова С.С. к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Котову С.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется ...., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимому совершено умышленное преступление, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым назначить подсудимому Котову С.С. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Котова С.С. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, участвует в воспитании ребенка сожительницы, оказывает помощь своей престарелой бабушке, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Котову С.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Суд в соответствии со ст. 46 УК РФ обсуждая размер штрафа учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет стабильный доход, а также учитывает возможность получения им заработной платы, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд не находит оснований для применения Котову С.С. рассрочки выплаты штрафа определенными частями.
Требования ст.ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Котов С.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котова Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:
ИНН 3808217031, КПП 380801001 УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 04341А59270) Кор. Счет 40102810145370000026 БИК 012520101 КБК 41711603132019000140 Номер счета получателя платежа 03100643000000013400 Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск ОКТМО 25701000 УИН 41700000000014635660 Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 24.02.2026 в отношении Котова С.С.
Меру пресечения Котову С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видео применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящийся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, копии амбулаторных карт на имя ФИО1, копии медицинской карты на имя ФИО1 – хранящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, следует вернуть по принадлежности в ...., после вступления в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Б. Дворницкая