ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Сергеева Ю.Н., защитника Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2026 в отношении:
Сергеева Юрия Николаевича, .... судимого:
01 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
17 июня 2015 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 октября 2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;
25 сентября 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сергеев Ю.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 14 часов 10 минут подсудимый Сергеев Ю.Н., находясь в 100 метрах от здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, нашел пакет с веществом светлого цвета. Сергеев Ю.Н. понял, что найденное вещество является наркотическим средство. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой умысел, Сергеев Ю.Н. поднял пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - .... общей массой в количестве не менее 0,463 г., что является значительным размером. Часть наркотического средства Сергеев Ю.Н. употребил на месте, а оставшуюся часть наркотического средства - .... массой 0,193 г. и сигарету с измельченной растительной массой, содержащей наркотическое средство - .... массой 0,270 г. убрал в карман своей одежды, где хранил с момента незаконного приобретения в 100 метрах от здания <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в 14 часов 10 минут <Дата обезличена> и до 15 часов 30 минут <Дата обезличена>, то есть до момента изъятия наркотического средства - .... общей массой 0,193 г., а также сигареты с измельченной растительной массой, содержащей наркотическое средство - .... общей массой 0,270 г., а всего наркотического средства - .... общей массой 0,463 гр. сотрудниками полиции из при проведении личного досмотра Сергеева Ю.Н. в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102 «а».
Подсудимый Сергеев Ю.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Сергеевым Ю.Н. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Сергеева Ю.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 39-42) следует, что <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>, где нашел на земле пакет с наркотическим средством, часть которого употребил на месте, смешав с табаком в сигарете. Оставшееся наркотическое средство и окурок сигареты убрал в карман куртки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и в связи с тем, что у него не было документов, удостоверяющих личность, а также с нахождением в состоянии опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакет и окурок с наркотическим средством.
Аналогичные показания были даны Сергеевым Ю.Н. в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 47-52).
Виновность подсудимого Сергеева Ю.Н. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ПСС (л.д. 71-78), МАИ (л.д. 74-76), ФСС (л.д. 106-108), УДЕ (л.д. 77-79), эксперта ШОА (л.д. 115-118), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетеля ПСС (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> около 14 часов 20 минут он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около <адрес обезличен>, где им был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Сергеевым Ю.Н., который за совершение административного правонарушения и в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, был доставлен в отдел полиции.
Из показаний свидетеля МАИ (сотрудник полиции), следует, что им <Дата обезличена> в присутствии понятых был проведен личный досмотр Сергеева Ю.Н., который был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения. В присутствии понятых Сергеев Ю.Н. выдал пакет, в котором находилось вещество светлого цвета, а также фрагмент сигареты с веществом темного цвета, при этом Сергеев Ю.Н. пояснил, что вещества в пакете и в сигарете являются наркотическими средствами для личного потребления. После чего пакет с веществом и фрагмент сигареты были им изъяты, упакованы и опечатаны, замечаний от участвующих лиц не поступило, при этом Сергеев Ю.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетели УДЕ и ФСС, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого Сергеева Ю.Н. В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен Сергеев Ю.Н., который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана куртки Сергеева Ю.Н. пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также фрагмент сигареты с веществом темного цвета. На заданные вопросы Сергеев Ю.Н. пояснил, что данные вещества является наркотическими средствами, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии Сергеев Ю.Н. отказался от прохождения освидетельствования.
Эксперт ШОА пояснила, что готовя справку об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и проводя исследование для сокращения времени производства исследования ей исследовались 2 объекта (вещество и растительная масса во фрагменте гильзы). Растительная масса, содержащаяся во фрагменте сигареты, не исследовалась, о чем указано в справке об исследовании. Данный объект был оставлен для исследования при производстве экспертизы в рамках уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Ю.Н. подтвердил показания свидетелей, эксперта и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей, эксперта подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Сергеева Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, эксперта, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Сергеева Ю.Н. являются следующие доказательства.
Согласно рапортов сотрудника полиции <Дата обезличена> по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес обезличен> был задержан Сергеев Ю.Н., который был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», где у последнего были изъяты вещества темного и светлых цветов, которые со слов Сергеева Ю.Н. являются наркотическими (л.д. 5, 6).
<Дата обезличена> Сергеев Ю.Н. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д.7-8).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в присутствии понятых у Сергеева Ю.Н. был изъят пакет с веществом светлого цвета, фрагмент сигареты с веществом темного цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).
<Дата обезличена> Сергеев Ю.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 11-12).
<Дата обезличена> дознавателем с участием Сергеева Ю.Н. был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где Сергеев Ю.Н. обнаружил пакет с наркотическим средством, установлено место совершения преступления (л.д. 18).
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении Сергеева Ю.Н. (л.д. 27-30, 66-70), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Сергеев Ю.Н. указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим веществом, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 47-52).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 23-24), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 91-95) вещество в пакете, изъятое у Сергеева Ю.Н., содержит наркотическое средство - .... общей массой 0,193 г., растительная масса из фрагмента гильзы содержит наркотическое средство - .... общей массой 0,270 г., а всего наркотического средства - .... общей массой 0,463 гр.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Сергеева Ю.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Сергеева Ю.Н. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый Сергеев Ю.Н. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Сергеев Ю.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... общей массой 0,463 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Сергеева Ю.Н. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 103-114) у ....
Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого Сергеева Ю.Н., его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Сергеева Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Сергееву Ю.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сергеева Ю.Н., который ранее судим, ...., конкретные обстоятельства дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вместе с тем, Сергеев Ю.Н. совершил преступление в период непогашенных судимостей, в период испытательного срока по приговору от 25 сентября 2024 года, когда своим поведение должен был доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который .... то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления, после совершения преступления и в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, несмотря на то, что совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его посткриминальное поведение является безупречным, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения Сергеевым Ю.Н. новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Сергеева Ю.Н. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Сергеева Ю.Н., причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Сергееву Ю.Н. с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Сергееву Ю.Н. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Сергееву Ю.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый Сергеев Ю.Н. судим 25 сентября 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Сергеева Ю.Н., полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, который в настоящее время исправляется, раскаялся в содеянном, тот факт, что уголовно-исполнительной инспекцией не ставился вопрос о продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 25 сентября 2024 года.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сергеева Ю.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру процессуального принуждения Сергееву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сергееву Ю.Н. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2024 года сохранить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: