ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Чекалиной О.В., подсудимой Лаптевой И.Г., защитника Шаляпиной Н.Л., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Долгушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-223/2026 в отношении:
Лаптевой Ирины Георгиевны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, пенсионерки, работающей ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лаптева И.Г. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Лаптева И.Г. около 12 ч 04 мин. 13 марта 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, используя сотовый телефон, находящийся до 18 февраля 2025 года в пользовании ФИО5, с доступом в личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, переведя с банковского счета № ***7831, открытого на имя ФИО5, умершей 18 февраля 2025 года, денежные средства в сумме 19470 рублей, принадлежащие Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области) на банковский счет №***6101, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Учитывая, что в порядке электронного взаимодействия ПАО «ВТБ» возвратил ОСФР по Иркутской области денежные средства в сумме 99 копеек, Лаптева И.Г. причинила ОСФР по Иркутской области материальный ущерб на сумму 19469 рублей 24 копейки, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Лаптева И.Г. в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.
Согласно показаний Лаптевой И.Г., у ее сожителя ФИО8 была родная сестра ФИО9, которая умерла 18 февраля 2025 года. Ранее она неоднократно приходила к ФИО10, чтобы помочь ей по дому. ФИО11 передавала ей свой сотовый телефон, чтобы она переводила денежные средства себе на карту для оплаты продуктов, которые она приобретала для нее, в связи с чем знала код от приложения «ВТБ онлайн», установленного в телефоне ФИО12. 13 марта 2025 года в телефоне ФИО13 она увидела смс-сообщение от ПАО «ВТБ» о зачислении пенсии, в этот момент у нее появился умысел на хищение данных денежных средств. Через приложение «ВТБ онлайн» со счета, открытого на имя ФИО14, она перевела на свой счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона денежные средства в сумме 19470 рублей (л.д. 37-40, 78-80, 167-169).
Свои показания Лаптева И.Г. подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д. 47-51).
В судебном заседании Лаптева И.Г. подтвердила правильность ранее данных показаний и пояснила, что раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб.
Виновность подсудимой Лаптевой И.Г., помимо ее собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО3 (....) показала, что в ОСФР по Иркутской области 14 марта 2025 года поступили данные о том, что ФИО15, которая получала страховую пенсию по старости, умерла 18 февраля 2025 года. На тот момент на счет ФИО16 в ПАО ВТБ уже были перечислены денежные средства - пенсия за март. После обращения в ПАО ВТБ о возвращении денежных средств были получены только 99 копеек, остальные деньги со счета ФИО17 были израсходованы. ОСФР по Иркутской области был причинен материальный ущерб на сумму 19469 рублей 24 копейки. Они пытались по этому поводу связаться с Лаптевой - получателем пособия на погребение, но безуспешно, и после обратились с заявлением в полицию. Подсудимая Лаптева И.Г. полностью возместила причиненный преступлением ущерб, загладила причиненный вред, принесла извинения, которые приняты.
В ходе осмотра документов установлено, что ФИО5, <Дата обезличена> г.р., умершей 18 февраля 2025 года, была излишне выплачена пенсия за март 2025 года в сумме 19470 рублей 23 копейки, поступил возврат в сумме 99 копеек (л.д. 19-23).
Согласно выписке ПАО «ВТБ» со счета, открытого на имя ФИО5, 13 марта 2025 года в 12 ч 04 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 19470 рублей на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя Лаптевой И.Г. (л.д. 61-64).
В ходе выемок у Лаптевой И.Г. были изъяты сотовый телефон «Редми» и выписка по счету ПАО Сбербанк на имя Лаптевой И.Г. (л.д. 41-42, 83-86), которые были осмотрены (л.д. 55-57, 87-90).
В своем чистосердечном признании Лаптева И.Г. сообщила о совершении преступления – а именно переводе денежных средств со счета ФИО5 (л.д.18).
Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимой, представителя потерпевшего являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимую в совершении данного преступления.
Суд исключает самооговор подсудимой Лаптевой И.Г., поскольку она обладала преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не могла получить от сотрудников правоохранительных органов, в ходе предварительного следствия давала последовательные и подробные показания, которые подтвердила в судебном заседании.
Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.
Суд считает вину подсудимой Лаптевой И.Г. в содеянном установленной и доказанной, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер ее действий, распоряжение им в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества.
Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета – верно инкриминирован подсудимой, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета, при использовании мобильного приложения ПАО «ВТБ».
Психическое состояние здоровья подсудимой Лаптевой И.Г. не вызывает каких-либо сомнений у суда в её полноценности, на учете у врача-психиатра она не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Лаптевой И.Г. в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Лаптевой И.Г. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимой активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении и указании его обстоятельств при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст.
Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после доставления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимой, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, признании Лаптевой И.Г. своей вины в ходе предварительного следствия.
Наказание подсудимой Лаптевой И.Г. назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
От представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лаптевой И.Г. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Подсудимая Лаптева И.Г. и защитник Шаляпина Н.Л. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении Лаптевой И.Г. от назначенного наказания.
Государственный обвинитель Чекалина О.В. возражала против прекращения уголовного дела, учитывая категорию преступления.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой Лаптевой И.Г., которая не судима, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и работает, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба, принесения извинений представителю потерпевшего, отсутствия у потерпевшего материальных претензий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Лаптевой И.Г. без изоляции от общества, считает справедливым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, с учетом изложенного, принимая во внимание, что приведенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления и устранения его неблагоприятных последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.
При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых Лаптева И.Г. не замужем, никого на своем иждивении не имеет.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности раскаявшейся в содеянном подсудимой Лаптевой И.Г. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, возмещения ущерба, а также указанные выше данные о личности подсудимой, считает правильным освободить Лаптеву И.Г. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: документы, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле, находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» сотовый телефон «Редми»– вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптеву Ирину Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Лаптевой И.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение шести месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденную Лаптеву И.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Лаптевой И.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Лаптеву И.Г. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Лаптевой И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле, находящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» сотовый телефон «Редми» – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий