ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Самбарова А.Р., защитника Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2026 в отношении:
Самбарова Алексея Романовича, родившегося .... судимого:
11 января 2024 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; наказание в виде обязательных работ отбыто 12 апреля 2024 г., дополнительное наказание отбыто 26 января 2025 г., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Самбаров А.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Самбаров А.Р., имея судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 27 января 2024 г., в состоянии опьянения, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, 10 ноября 2025 г. около 02 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем автомобиля марки «....», 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р 861 ОХ 70 региона, который был Самбаровым А.Р. взят в аренду у собственника АО «....», то есть находился правомерно во временном владении, действуя осознанно и умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что своими действиями ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, привел двигатель внутренне сгорания в рабочее положение, сидя за водительским сиденьем, начал движение на указанном автомобиле и на проезжей части, управляя им в качестве водителя. Таким образом, осуществляя движение на автомобиле в 35 метрах от павильона «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1, которым 10 ноября 2025 г. около 02 часов 41 минуты Самбаров А.Р., отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком Р 861 ОХ 70 регион. После чего, 10 ноября 2025 г. в 03 часа 16 минут по адресу: .... инспектором Свидетель №1 водитель Самбаров А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ОГБУЗ «ИОПНД», расположенное по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,875 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. При повторном исследовании 10 ноября 2025 г. в 04 часа 19 минут по результатам которого у него было наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,945 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Самбарова А.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Самбаров А.Р., имеющий судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ умышленно управлял арендованным автомобилем «....», с государственным регистрационным знаком ...., чем осознанно и целенаправленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поставив своими действиями под угрозу безопасность иных участников дорожного движения.
Подсудимый Самбаров А.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду показал, что 9 ноября 2025 г. около 15 часов ушел с работы, находился на конференции в гостинице «....», г.Иркутске. Во время конференции он стал употреблять алкогольные напитки, позже крепкие алкогольные напитки. После конференции, время около 19 часов 00 минут, он сел за руль арендованной автомашины «....», государственный регистрационный знак ...., на которой ранее подрабатывал в такси «....», и поехал продолжать распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут уже 10 ноября 2025 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел вновь за вышеуказанный арендованный им автомобиль и поехал по своим личным делам в сторону Свердловского района. В районе павильона <адрес обезличен>, на проезжей части, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, на месте он попытался продуть в алкотектор, был ли распечатан чек с результатами, он не помнит. После этого его отвезли в наркологический диспансер, где он сдал анализы, где было установлено алкогольное опьянение, с результатом он был согласен. В некоторых составленных в отношении него протоколах он расписался, в остальных отказался от подписи. Вину он признает, раскаивается, обязуется впредь такого не повторять.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места и обстоятельств его совершения, направленности умысла, осведомлённости об осуждении и лишения в связи с этим права управления транспортным средством, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены в приговоре.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом Самбаров А.Р. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Виновность подсудимого Самбарова А.Р. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.104-105), Свидетель №2 (л.д.106-107), Свидетель №3 (л.д.86), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 9 ноября 2025 г. он заступил на службу с инспектором Свидетель №2 на служебном автомобиле в составе экипажа «Шумак-503», около 2 часов 23 минут 10 ноября 2025 г. в ходе патрулирования на территории Свердловского района г.Иркутска, передвигаясь по проезжей части, вблизи <адрес обезличен> ими был замечен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ..... Водитель вышеуказанного автомобиля двигался очень медленно и прижимался к обочине дороги. Они включили специальный сигнал и попросили водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. При визуальном контакте Свидетель №2 было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля являлся Самбаров Алексей Романович, 1964 года рождения. Когда Самбаров А.Р. вышел из автомобиля, у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. также имелось нарушение речи. Находясь в служебной автомашине, он попросил Самбарова А.Р. представиться, на что Самбаров А.Р. молчал, далее им было установлено по базе ФИС-ГИБДД М, что Самбаров А.Р. имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и судимость не погашена. Предварительно в служебном автомобиле он установил смартфон и включил режим видеосъемки, он предупредил Самбарова А.Р., что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. Самбарову А.Р. были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Самбарову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, однако, совершив две неудачных попытки осуществления выдоха через аппарат алкотектора, Самбаров А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего Самбарову А.Р. было предложено проехать до медицинского учреждения, для освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Они проехали в учреждение ИОПНД г. Иркутска, где Самбаров А.Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования, где было первое исследование и результат исследования - 0,875 мг/л. Повторное исследование время исследования, результат исследования - 0,945 мг/л. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором расписался последний, так же был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Затем Самбаров А.Р. был доставлен в отдел полиции № 2 для выяснения обстоятельств и дачи объяснения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 9 ноября 2025 г. он заступил на службу с инспектором Свидетель №1 в составе экипажа «....», на котором патрулировали по территории Свердловского района гор. Иркутска. 10 ноября 2025 г. года около 02 часов 23 минут, передвигаясь по проезжей части, вблизи <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, ими был замечен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ...., водитель вышеуказанного автомобиля двигался очень медленном и прижимался к обочине дороги, в связи с чем вызвал подозрение. Они со вторым инспектором включили специальный сигнал и попросили водителя вышеуказанного автомобиля остановиться, что он и сделал. В салоне автомобиля водитель находился один, позже установлен, как Самбаров Алексей Романович. Когда Самбаров А.Р. вышел из автомашины, у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, далее инспектором Свидетель №1 было установлено по базе ФИС-ГИБДД М, что Самбаров А.Р. имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеет судимость. В служебном автомобиле, при осуществление видеозаписи, Самбарову А.Р. были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, однако, совершив две неудачных попытки осуществления выдоха через аппарат алкотектора, Самбаров А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После отказа они проехали в учреждение ИОПНД г. Иркутска, где Самбаров А.Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования, где было установлено алкогольное опьянение. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором расписался последний, так же был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку, Самбаров А.Р. был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств и дачи объяснения.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в АО «....» в качестве сотрудника службы безопасности с 2021 года. В его обязанности входит осуществление безопасности, контроль осуществление транспортных средств, проверка кандидатов. Данная организация осуществляет сдачу в аренду транспортных средств. Самбаров А.Р., арендовал автомашину марки «....» государственный номер ...., 25 октября 2025 г., а 11 ноября 2025 г. он узнал от сотрудников полиции о том, что Самбаров А.Р. был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанной автомашине, а также что автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После этого Самбаров А.Р. вернул документы и ключи от автомашины, больше он его не видел.
В судебном заседании подсудимый Самбаров А.Р. оглашенные показания свидетелей не оспорил.
Объективным подтверждением вины подсудимого Самбарова А.Р. являются следующие доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2025 г. и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлены его индивидуальные признаки (л.д.7-11).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 10 ноября 2025 г., основанием к отстранению Самбарова А.Р. явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Перед отстранением от управления транспортным средством Самбарову А.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при отстранении осуществлялась видеофиксация, от подписи Самбаров А.Р. отказался, копия протокола вручена под видео (л.д. 18).
Согласно акту освидетельствования Самбарова А.Р. на состояние опьянения <Номер обезличен> от 10 ноября 2025 г., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, результат первого исследования - наличие алкоголя в концентрации 0,875 на литр выдыхаемого воздуха, результат повторного исследования - наличие алкоголя в концентрации 0,945 на литр выдыхаемого воздуха наличие алкоголя в концентрации 1,049 на литр выдыхаемого воздуха. Самбаров А.Р. копию акта не получал, отказался (л.д.20).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 10 ноября 2025 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Самбаров А.Р. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Джетта» с государственным номером Р 861 0X 70 регион в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе имеются подписи Самбарова А.Р. (л.д.21).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от 10 ноября 2025 г., в 05 часов 17 минут 10 ноября 2025 г. по адресу: <адрес обезличен> задержан автомобиль ««....» с государственным номером .... (л.д. 22).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14 января 2026 г. и фототаблицы к нему, осмотрен: акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения Самбарова А.Р., справка о результатах химико-токсилогических исследований на имя Самбарова А.Р., направление на химико-токсилогические исследования, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.111-115).
Согласно протоколу осмотра документов на автомобиля «....», осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства ...., договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от 25 октября 2025 г. (л.д.90-98).
Согласно копии приговора Свердловского районного суда от 11 января 2024 г, Самбаров А.Р. признан виновным по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год, с конфискацией в доход государства транспортного средства «Рено Логана» с государственным номером Т 181 КА 138 регион, приговор вступил в законную силу 27 января 2024 г. (л.д. 121-123).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Самбарова А.Р. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Самбарова А.Р., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Самбаров А.Р. имея судимость по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 27 января 2024 г., вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, умышленно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самбарова А.Р. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Учитывая все данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Самбарова А.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Самбарову А.Р. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Самбарова А.Р., который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, судим, ...., ...., вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, данные о личности Самбарова А.Р. считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Самбарову А.Р. наказание за совершенное преступление, только в виде лишения свободы, но не на длительный срок, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая положения ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Самбарову А.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Суд, приходя к выводу о невозможности определения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Самбарова А.Р. и на условия жизни его семьи, при которых он ...., суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни подсудимого и условиях жизни его семьи.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Самбарова А.Р. его образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Самбарова А.Р. без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Самбарова А.Р., при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.
Кроме того, как установлено судом, Самбаров А.Р. осужден 11 января 2024 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 12 апреля 2024 г., дополнительное наказание отбыто 26 января 2025 г.
Поскольку наказание, назначенное Самбаровым А.Р. по приговору от 11 января 2024 г., в том числе дополнительное, отбыто им полностью, требования, установленные ч.1 ст.70 УК РФ при назначении Самбарову А.Р. наказания по настоящему приговору не применяются.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Самбарову А.Р. следует назначить в колонии-поселении, поскольку совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Таким образом, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания.
Кроме того, согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком ...., который Самбаров А.Р. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежит юридическому лицу на праве собственности, следовательно оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самбарова Алексея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденному Самбарову А.Р. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Самбарову А.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1, 3 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Самбарову А.Р., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самбарову А.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, административные материалы в отношении Самбарова А.Р., копию договора аренды транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию доверенности, хранящиеся в материалах дела,- следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «....» с государственным номером ...., переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить владельцу, -после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самбаровым А.Р. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая