ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Сенотрусова А.Г., защитника Дроботовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2026 в отношении:
Сенотрусова Артема Геннадьевича, ...., не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сенотрусов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 20 часов 20 минут подсудимый Сенотрусов А.Г., находясь на участке местности около ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым на имя БАС в отделении по адресу: <адрес обезличен>, которую поднял с целью хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте, путем оплаты покупок в различных торговых организациях. Реализуя свой умысел, похитив карту, Сенотрусов А.Г. приобретал различную продукцию, оплачивая покупки указанной банковской картой, <Дата обезличена> в организациях: в ТРЦ «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, а именно в игровом автомате ИП «СНИ» в 20 часов 34 минуты, в 20 часов 35 минут, в 20 часов 36 минут, в 20 часов 37 минут (дважды), в 20 часов 38 минут, в 20 часов 39 минут (дважды), в 20 часов 40 минут на сумму 50 рублей (в каждом случае); в игровом автомате «Ленинский» в 20 часов 43 минуты на сумму 100 рублей; в игровом автомате «Мир развлечений» в 20 часов 46 минут на сумму 50 рублей, в 20 часов 48 минут, в 20 часов 49 минут на сумму 100 рублей; в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» в 21 час на сумму 259 рублей 98 копеек; в магазине «Лента» в 22 часа 50 минут на сумму 789 рублей 98 копеек; в магазине «Бристоль», расположенном в ТРЦ «Мега Хоум» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в 21 час 56 минут на сумму 229 рублей 98 копеек, в 21 час 57 минут на сумму 845 рублей, в 22 часа 17 минут на сумму 899 рублей 99 копеек, в 22 часа 18 минут на сумму 139 рублей 99 копеек, в 22 часа 36 минут на сумму 782 рубля 56 копеек, в 22 часа 50 минут на сумму 789 рублей 98 копеек; в магазине «Виноград», расположенном в ТРЦ «Мистер Икс» по адресу: <адрес обезличен> в 22 часа 22 минуты на сумму 949 рублей, в 22 часа 28 минут на сумму 949 рублей, в 22 часа 29 минут на сумму 338 рублей.
<Дата обезличена> в магазинах, расположенных на территории «Мельниковского рынка» по адресу: <адрес обезличен> в магазине ИП «ДНВ» в 09 часов 35 минут на сумму 507 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 227 рублей; в магазине ИП «БИИо» в 09 часов 50 минут на сумму 410 рублей; в магазине «Добрый сад» в 09 часов 53 минуты на сумму 130 рублей. После чего Сенотрусов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Сенотрусов А.Г. в период времени с 20 часов 34 минут <Дата обезличена> по 09 часов 53 минуты <Дата обезличена> с банковского счета <Номер обезличен> на имя БАС тайно похитил денежные средства в размере 8 257 рублей 48 копеек и банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя последней, материальной ценности не представляющую, причинив тем самым БАС значительный материальный ущерб на общую сумму 8 257 рублей 48 копеек.
Подсудимый Сенотрусов А.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Сенотрусовым А.Г. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний Сенотрусова А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 38-42, 96-100, 126-128) следует, что <Дата обезличена> около 20 часов 20 минут, находясь около ТЦ «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ». Зная, что такой картой можно оплачивать покупки, не вводя пароль, он решил похитить с данной карты денежные средства, расплачиваясь ею в магазинах. Так, в период с 20 часов 34 минут <Дата обезличена> до 09 часов 53 минуты <Дата обезличена> он оплачивал товары в различных торговых организациях: в ТЦ «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, в ТРЦ «Мега Хоум» по адресу: <адрес обезличен> в ТРЦ «Мистер Икс» по адресу: <адрес обезличен>, а также на территории «Мельниковского рынка» по адресу: <адрес обезличен> всего на общую сумму 8 257 рублей 48 копеек. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны Сенотрусовым А.Г. при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 129-142).
Виновность подсудимого Сенотрусова А.Г. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей БАС (том 1 л.д. 9-12, 205-209), свидетеля ХДР (том 1 л.д. 77-79), ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей БАС следует, что <Дата обезличена> в районе ТРЦ «Сильвермолл» по адресу: <адрес обезличен>, она утеряла свою кредитную кату банка «ВТБ». <Дата обезличена> из истории операций по своему банковскому счету ПАО «ВТБ» она обнаружила, что ее банковской картой были оплачены покупки в различных торговых организациях <адрес обезличен> на общую сумму 8257 рублей 48 копеек, однако данных операций она не производила. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 50 000 рублей, при этом у нее на иждивении находится двое малолетних детей.
Из показаний свидетеля ХДР (сотрудник полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты БАС им были изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>Б/1, где запечатлено, как Сенотрусов А.Г. расплачивается за покупки в магазине банковской картой БАС
Огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Сенотрусова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Сенотрусова А.Г.. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от БАС поступило сообщение о том, что она утеряла карту, которой оплатили покупки на 8000 рублей (том 1 л.д. 4).
Из заявления БАС следует, что она просит разобраться по поводу хищения денежных средств с ее банковской карты в районе «Сильвер Молл». Сумма ущерба составляет 8200 рублей, что является для нее значительным (том 1 л.д. 5).
В ходе предварительного расследования следователем были осмотрены: участок местности около супермаркета «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, где Сенотрусов А.Г. нашел и похитил банковскую карту БАС, торговые организации в ТЦ «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, в ТРЦ «Мега Хоум» по адресу: <адрес обезличен> «б»/1, в ТРЦ «Мистер Икс» по адресу: <адрес обезличен>, а также на территории «Мельниковского рынка» по адресу: <адрес обезличен> в которых 17 и <Дата обезличена> Сенотрусов А.Г. расплачивался похищенной банковской картой (том 1 л.д. 143-150, 151-158, 159-165, 166-172, 173-178, 179-184, 185-191, 192-198, 199-204).
В ходе выемок были изъяты: у потерпевшей БАС выписка по счету банковской карты, справки ПАО «ВТБ» (том 1 л.д. 16-19), у свидетеля ХДР диск с видеозаписью (том 1 л.д. 82-85), которые были осмотрены следователем, в том числе с участием Сенотрусова А.Г. и его защитника (том 1 л.д. 68-76, 89-95), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Сенотрусов А.Г. указал место около супермаркета «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен>, где нашел банковскую карту БАС (том 1 л.д. 129-142), а также торговые организации, где оплачивал покупки похищенной банковской картой.
Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Сенотрусова А.Г., протоколами выемок, осмотров мест происшествий, предметов (документов), суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Сенотрусова А.Г.. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей БАС, свидетеля ХДР, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Сенотрусов А.Г., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее БАС, а именно – расплачивался в различных торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей БАС, на общую сумму 8257 рублей 48 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.
Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего произошло без его ведома, в действиях Сенотрусова А.Г. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что ущерб в размере 8257 рублей 48 копеек для потерпевшей БАС является значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что было подтверждено потерпевшей в ходе предварительного следствия, поэтому суд полагает, что данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.
Действия подсудимого Сенотрусова А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Сенотрусова А.Г. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 60-66) у Сенотрусова А.Г. .... в период исследуемой юридически значимой ситуации Сенотрусов А.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Сенотрусова А.Г., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Сенотрусова А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Сенотрусову А.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, наличие инвалидности, а также участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сенотрусова А.Г., который не судим, ...., что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Сенотрусов А.Г., по мнению суда, раскаялся в содеянном, принес извинения, намереваясь возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Сенотрусовым А.Г. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Сенотрусова А.Г. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Сенотрусова А.Г. (том 1 л.д. 24) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Сенотрусова А.Г. к совершению указанного преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Сенотрусова А.Г. ...., то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Сенотрусову А.Г. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Сенотрусову А.Г. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, при положительной характеристике, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сенотрусов А.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенотрусова Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сенотрусова А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей БАС имущественный ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения Сенотрусову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - СД-диск, выписку по счету, справку ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий