ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., потерпевшей Лепеховой Е.В., подсудимого Глинина А.В., его защитника – адвоката Кучинского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/2026 в отношении:
ГЛИНИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ....; судимого:
-19.01.2026 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Глинин А.В. тайно похитил имущество гр. ФИО9 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Так, <Дата обезличена>, около 16 часов 00 минут, Глинин А.В., находился в магазине «Глория Джинс» расположенном на втором этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где увидел лежащую в примерочной женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО2 обнаружил в сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, банковский счет <Номер обезличен> открытый на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, банковский счет <Номер обезличен> открытый на имя Потерпевший №1 В указанное время у Глинина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 имеющихся на банковском счете <Номер обезличен>, банковской карте <Номер обезличен>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, открытой <Дата обезличена> в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес обезличен>, и банковском счете <Номер обезличен>, банковской карте <Номер обезличен> с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, открытой <Дата обезличена> в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета открытого на имя последней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк», с функцией оплаты товаров и услуг, Глинин А.В. проследовал в супермаркет «Слата», расположенный на первом этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, на сумму 999 рублей 99 копеек, который <Дата обезличена> в 16 часов 15 минут, по Иркутскому времени, оплатил через терминал банковской картой <Номер обезличен> без введения пин. кода, бесконтактным способом, тем самым, похитив с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 999 рублей 99 копеек.
Продолжая свои преступные действия, Глинин А.В. проследовал в магазин «Улыбка Радуги», расположенный на первом этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, на сумму 801 рубль 60 копеек, который <Дата обезличена> в 16 часов 19 минут, по Иркутскому времени, оплатил через терминал банковской картой <Номер обезличен> без введения пин кода, бесконтактным способом, тем самым, похитив с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 801 рубль 60 копеек.
Продолжая свои преступные действия, Глинин А.В. проследовал в ФИО4 «ФИО4», расположенный на первом этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар, на сумму 1708 рублей 00 копеек, который <Дата обезличена> в 16 часов 27 минут, по Иркутскому времени, оплатил через терминал банковской картой <Номер обезличен> без введения пин кода, бесконтактным способом, тем самым, похитив с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 1708 рублей 00 копеек.
Таким образом, Глинин Андрей Викторович, около 16 часов 00 минут <Дата обезличена> тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, и, используя указанные банковские карты, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 27 минут <Дата обезличена> по Иркутскому времени, тайно с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» открытой <Дата обезличена> в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес обезличен>, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1708 рублей 00 копеек, и с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» открытой <Дата обезличена> в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1801 рубль 59 копеек, причинив последней ущерб на общую сумму 3509 рублей 59 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения.
Из совокупности показаний Глинина А.В. следует, что <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут, он находился в ТРЦ «Юбилейный» <адрес обезличен>, где в примерочной магазина «Глория Джинс» в женской сумке обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1. Затем, он стал оплачивать покупки данными банковскими картами, то есть похитил с банковского счета 3509 рублей 59 копеек (л.д. 46-50, 116-119, 132-134).
После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.
Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.
Суд обращает внимание на то, что Глинин А.В. допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом Глинин А.В. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина Глинина А.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, данными ими в рамках следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <Дата обезличена> она находилась в ТРЦ «Юбилейный». При ней находилась ее женская сумка, в которой находились две банковские карты ПАО «Сбербанк». Она зашла в магазин «Глория Джинс», где в примерочной примеряла вещи, при ней в тот момент находилась сумка женская. Далее, она вышла из магазина и поехала домой. Находясь дома, она увидела в смс-сообщениях, что с ее банковских карт происходят списания денежных средств, которые она не совершала. Она стразу позвонила в полицию и в администрацию торгового центра, при участие которых был установлен подсудимый. После чего, при участии сотрудников полиции ей были возвращены денежные средства, путем отмены покупок совершенных подсудимым. Всего с ее банковских карт похищено 3509,59 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по материалу проверки от <Дата обезличена> о хищении денежных средств гр. Потерпевший №1 с банковских карт, им осуществлялся выезд в ТРЦ «Юбилейный» <адрес обезличен>, где он изъял запись с видеонаблюдения, установленного над кассовой зоной (л.д.65-67).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего смены охраны в ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>. <Дата обезличена> во время работы в ТРЦ Юбилейный, в отдел охраны обратилась ФИО9, которая сообщила, что потеряла свою карту в магазине, и сейчас кто-то оплачивает покупки её банковской картой, что последняя операция была в магазине «ФИО4». Он проследовал к торговому острову «ФИО4» где спросил продавца о том, кто только что последний совершал покупку, продавец указала на Глинина А.В. Далее, он подошел к Глинину А.В., и спросил его о том, с какой карты тот оплачивал покупки, и тот сообщил, что с чужой карты. Он позвонил Потерпевший №1, и позвонил в полицию. По прибытии сотрудник полиции вместе с Потерпевший №1 и Глининым А.В. прошли по магазинам, где Глинин А.В. оплачивал покупки. В указанных магазинах осуществили возврат денежных средств (л.д.93-97).
Объективно вина подсудимого Глинина А.В. подтверждается:
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен>, банковская карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен>, чеки об операциях (л.д.23-25);
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен>, банковская карта ПАО Сбербанк <Номер обезличен>. Также осмотрены чеки об операциях согласно которым:
- по карте МИР «Социальная» **6065, держателем которой является ФИО5 Л. Совершена операция оплата товаров и услуг в магазине «Слата» Иркутск, <Дата обезличена> в 11 часов 15 минут по московскому времени, то есть в 16 часов 15 минут по Иркутскому времени, на сумму 999 рублей 99 копеек.
- по карте МИР «Социальная» **6065, держателем которой является ФИО5 Л. Совершена операция оплата товаров и услуг в магазине «Улыбка Радуги» Иркутск, <Дата обезличена> в 11 часов 19 минут по московскому времени, то есть в 16 часов 19 минут по Иркутскому времени, на сумму 801 рубль 60 копеек.
- по карте ФИО3 **1402, держателем которой является ФИО5 Л. Совершена операция оплата товаров и услуг в магазине «ФИО4» Иркутск, <Дата обезличена> в 11 часов 27 минут по московскому времени, то есть в 16 часов 27 минут по Иркутскому времени, на сумму 1708 рублей 00 копеек
- операция зачисления по карте ФИО3 **1402, держателем которой является ФИО5 Л. Совершена операция возврата денежных средств и отмена операции покупки, в «ФИО4» Иркутск, <Дата обезличена> в 11 часов 46 минут по московскому времени, то есть в 16 часов 46 минут по Иркутскому времени, на сумму 1708 рублей 00 копеек
- операция зачисления по карте МИР «Социальная» **6065, держателем которой является ФИО5 Л. Совершена операция возврата денежных средств и отмена операции покупки, в магазине «Улыбка Радуги» Иркутск, <Дата обезличена> в 11 часов 49 минут по московскому времени, то есть в 16 часов 49 минут по Иркутскому времени, на сумму 801 рубль 60 копеек (л.д.27-28);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, содержащие сведения по об операциях по банковскому счету <Номер обезличен>, открытому <Дата обезличена>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте <Номер обезличен>. В ходе осмотра установлены следующие операции:
-<Дата обезличена> в 16 часов 27 минут, бесконтактная покупка в магазине «YUVELIRNYJ SALON ORIONA» (ФИО4 по адресу <адрес обезличен>, ул<адрес обезличен>1) на сумму 1708 рублей 00 копеек. Терминал <Номер обезличен>;
-<Дата обезличена> в 16 часов 46 минут, зачисление денежных средств, в магазине «YUVELIRNYJ SALON ORIONA» (ФИО4 по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>1) на сумму 1708 рублей 00 копеек. Терминал <Номер обезличен>.
Так же осмотрены сведения по банковскому счету <Номер обезличен>, открытому <Дата обезличена>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <Номер обезличен>.
В ходе осмотра имеются следующие операции:
- <Дата обезличена> в 16 часов 15 минут, бесконтактная покупка в магазине «SLATA» (магазин «Слата» по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>) на сумму 999 рублей 99 копеек. Терминал <Номер обезличен>;
- <Дата обезличена> в 16 часов 19 минут, бесконтактная покупка в магазине «ULYBKA RADUGI» (магазин «Улыбка радуги» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>/1) на сумму 801 рубль 60 копеек. Терминал <Номер обезличен>.
Общая сумма покупок с банковских счетов Потерпевший №1 3509 рублей 59 копеек (л.д.54-56);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <Дата обезличена> в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>1 (л.д.69-71);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>. На видеозаписи зафиксировано помещение супермаркета «Слата» ТРЦ «Юбилейный», а также то, что на кассе самообслуживания производит покупку мужчина, оплачивая покупку товара банковской картой (л.д.73-74);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Слата», расположенного на первом этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В магазине установлен терминал безналичной оплаты <Номер обезличен> (л.д.78-81);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение ФИО4 «ФИО4», расположенного на первом этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В магазине установлен терминал безналичной оплаты <Номер обезличен> (л.д.83-86);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенного на первом этаже ТРЦ «Юбилейный» по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В магазине установлен терминал безналичной оплаты <Номер обезличен> (л.д.88-91);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка белого цвета, из которой были похищены банковские карты (л.д.103-105);
-протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена женская сумка белого цвета с ремешком через плечо (л.д.107-108).
После исследования письменных материалов уголовного дела Глинин А.В. пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшего о дате, месте, времени и способе хищения его имущества, а именно с ее банковских счетов, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшего и свидетелей в основу принимаемого решения.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц, либо незаметно для них.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.
Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей произошло без её ведома и согласия, в действиях подсудимого, при совершении данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что подсудимый имеет регистрацию (л.д. 139-140); судим (л.д. 141, 142, 143); у врачей психиатра и нарколога не состоит на учетах (л.д. 144, 145, 147, 149, 150); является военнообязанным (л.д. 152); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 159).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относится к категории тяжких, и направлено против собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей стороне за совершенное преступление; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от предыдущих отношений в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие; оказание дополнительной денежной компенсации потерпевшей стороне за причиненный вред; состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого тяжкого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. Так, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый был установлен после совершения им преступления сотрудниками торгового комплекса, потерпевшей и полицией. После чего, уже будучи уличенным, в совершенном им преступлении, при участии потерпевшей и сотрудников полиции денежные средства возвращены путем отмены покупок. Таким образом, добровольности в действиях подсудимого по возмещению ущерба, суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления ранее были установлены до его допроса и задержания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый на момент совершения преступления не судим, является самозанятым, женат, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги от предыдущих отношений.
При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, но не на максимальный срок.
Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием правовых оснований.
Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом, подсудимым принес извинения потерпевшей стороне, дополнительно оказал денежную компенсацию за причиненный вред. В настоящее время подсудимый работает, проживает с семьей, и имеет все условия для своего исправления.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.
Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО2 и его степень общественной опасности, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, соответствуют установленной законом категории, а потому оснований, для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Также, суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого норм о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, либо о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Глинин А.В. судим 19.01.2026 Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Поскольку в настоящий момент подсудимый осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора от <Дата обезличена>, то наказание по настоящему приговору и приговору от <Дата обезличена> должны исполняться самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЛИНИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, работать в период испытательного срока.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Глинину А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-сведения ПАО Сбербанк по банковскому счету; диск с видеозаписью; чеки переводов, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения;
-банковские карты; сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 –передать собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Шакурова Е.В.