ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Протащука И.А., защитника Лухтина В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/2026 в отношении:
Протащука Игоря Андреевича, ...., не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Протащук И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 13 часов, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, Протащук И.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, с целью его дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, в мессенджере «Телеграмм» с помощью сотового телефона «Редми Нот 10С» выбрал и приобрел наркотическое вещество за 4 700 рублей. После чего Протащук И.А., получив от неустановленного лица сообщение с указанием координат, проследовал к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где около 14 часов на расстоянии 1 метра от ограждения дома обнаружил сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – .... массой 0, 898 грамм, что является значительным размером, то есть приобрел указанное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство Протащук И.А. поместил в карман своей одежды с целью дальнейшего хранения, где хранил с момента незаконного приобретения, то есть с 14 часов <Дата обезличена> 14 часов 05 минут <Дата обезличена>, то есть до момента, когда увидев сотрудников полиции, находясь около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, выкинул сверток с наркотическим средством – ....), массой 0, 898 грамм, что является значительным размером. По прибытии на место следственно-оперативной группы сверток с наркотическим средством – ....), массой 0, 898 грамм, был изъят сотрудником полиции в 14 час 50 минут <Дата обезличена> около <адрес обезличен> <адрес обезличен> в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Протащук И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Протащуком И.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Протащука И.А. в качестве подозреваемого (л.д. 33-35, 90-92) следует, что <Дата обезличена> она, находясь по адресу: г...., при помощи мессенджера «Телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств приобрел наркотическое средство, которое оплатил путем перевода денежных средств неизвестному лицу. После ему пришло сообщение с координатами места нахождения наркотического средства. Около 14 часов <Дата обезличена>, приехав на место, указанное в координатах, – к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, он нашел сверток с наркотическим средством. Данный сверток он убрал в карман своей одежды для дальнейшего употребления. Однако через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он, испугавшись, выкинул сверток на землю, откуда данный сверток впоследствии был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия.
Аналогичные показания были даны Протащуком И.А. в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 44-47).
После оглашения показаний, данных Протащуком И.А. в ходе предварительного расследования, он их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Протащука И.А. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ТЕН (л.д. 83-84), ИЛИ (л.д. 85-86), ДИС (л.д. 24-25), ААГ (л.д. 33-35), ДЭО (л.д. 95-96), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей ТЕН и ИЛИ (сотрудники полиции) следует, что <Дата обезличена> они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Протащуком И.А., который, увидев их, выбросил на землю сверток с неизвестным веществом внутри. На их вопросы Протащук И.А. показал, что в выброшенном им свертке находится наркотическое вещество. О происшествии было сообщено в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых был изъят сверток, выброшенный Протащуком И.А., после чего Протащук И.А. был доставлен в отдел полиции.
Свидетели ААГ и ДЭО, дав аналогичные показания, сообщили, что <Дата обезличена> принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - участка местности около <адрес обезличен>. При производстве осмотра также принимал участие ранее им незнакомый Протащук И.А. В ходе осмотра был изъят сверток с веществом внутри, который был упакован и опечатан. От сотрудников полиции им стало известно, что Протащук И.А. был задержан за то, что выкинул на землю сверток с веществом, которое предположительно является наркотическим.
Свидетель ДИС показал, что <Дата обезличена> находился около <адрес обезличен> со своим коллегой Протащуком И.А., когда к ним подъехали сотрудники полиции. О том, что у Протащука И.А. при себе имелось наркотическое средство, он не знал.
В судебном заседании подсудимый Протащук И.А. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Протащука И.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Протащука И.А. являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции ТЕН – <Дата обезличена> Протащук И.А., находясь около <адрес обезличен> <адрес обезличен> хранил при себе сверток, который выбросил на землю (л.д. 4).
<Дата обезличена> дознавателем ОД ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с участием Протащука И.А. в присутствии понятых был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где был обнаружен и изъят сверток, который со слов Протащука И.А. принадлежит ему и содержит наркотическое средство, установлено место совершения преступления (л.д. 5-10).
<Дата обезличена> Протащук И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20), пройти которое отказался.
В ходе выемки <Дата обезличена> у Протащука И.А. был изъят сотовый телефон «Редми Нот 10С» (л.д. 38-40).
<Дата обезличена> и <Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, а также сотовый телефон «Редми Нот 10С» (л.д. 49-52, 76-79), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Протащук И.А. указал место около <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сверток с ранее приобретенным наркотическим веществом, а также участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 44-48).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 22-23), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 99-101) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство – .... массой 0, 898 грамм.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Протащука И.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Протащука И.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.
Подсудимый Протащук И.А. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Протащук И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... массой 0, 898 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Протащука И.А. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Протащука И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Протащуку И.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает, что ...., имеет все условия для нормальной жизни и исправления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что подсудимый неофициально трудоустроен, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Протащуку И.А. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ...., то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Протащука И.А., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Протащуком И.А. ежемесячного дохода в размере ...., поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, и как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, изъятый у Протащука И.А. принадлежащий ему сотовый телефон «Редми Нот 10С».
Как установлено в судебном заседании Протащук И.А. при совершении инкриминируемого преступления, для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Редми Нот 10С», с помощью которого он незаконно приобрел наркотическое средство в приложении «Телеграмм», произвел безналичную оплату, получив координаты места закладки наркотического средства, то есть указанный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный сотовый телефон «Редми Нот 10С», находящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протащука Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН: 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 03341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 042520001, Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск 25701000 КБК: 18811603127010000140, УИН 18853825110340011585, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Протащука И.А.
Меру процессуального принуждения Протащуку И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «Редми Нот 10С», принадлежащий осужденному Протащуку И.А., находящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с упаковкой с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела копии документов об административном правонарушении – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: