ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимого Потеряхина В.В., защитника Могилевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2026 в отношении:
Потеряхина Владимира Викторовича, родившегося ...., не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Потеряхин В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. Потеряхин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2024 г. водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД Потеряхин В.В. сдал 13 декабря 2024 г.
Несмотря на это, будучи подвергнутым наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, 4 октября 2025 г., Потеряхин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, умышленно привел двигатель автомобиля в движение и около 2 часов 38 минут, где в районе <адрес обезличен>, совершил наезд на припаркованные во дворе автомобили, после чего свидетель Свидетель №2, вызвала к вышеуказанному дому сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 4 октября 2025 г. около 2 часов 38 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №3, Потеряхин В.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем в 4 часа 55 минут 4 октября 2025 г. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, инспектором ДПС Потеряхину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Потеряхин В.В. выразил свое согласие и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и составило 1,137 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потеряхин В.В. был не согласен. Далее Потеряхин В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД», где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора технического средства измерения «....», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Потеряхина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,940 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым водитель ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. То есть был установлен факт управления Потеряхиным В.В. автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в районе <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Потеряхин В.В., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Потеряхиным В.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания даны Потеряхиным В.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого следует, что 26 ноября 2024 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил примерно спустя неделю, права он сдал в органы ГИБДД в декабре 2024 г. Поясняет, что у .... Свидетель №1 имеется в собственности автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, данный автомобиль до сентября 2025 г. находился у отца, и при помощи эвакуатора он привез вышеуказанный автомобиль в <адрес обезличен>, сдал его в ремонт, так как автомобиль был не на ходу. В октябре 2025 г. автомобиль был отремонтирован, и был припарковал во дворе его дома по адресу: <адрес обезличен> на временном хранении. Перед тем, как забрать автомобиль у ...., .... написал расписку о том, что доверяет ему свой автомобиль на сопровождение, так как в страховку он вписан не был, в дальнейшем он планировал вернуть автомобиль ..... 3 октября 2025 г. он находился дома, решил один употребить водку, в ночное время, уже 4 октября 2025 г. около 1 часа 30 минут, решил выйти на улицу, посмотреть автомобиль, что происходило дальше он помнит плохо. Помнит о том, что приехали сотрудники ГИБДД, и он в этот момент стоял около вышеуказанного автомобиля около <адрес обезличен>, сотрудники ГИБДД пригласили его в их служебный автомобиль, где в отношении него были составлены административные протоколы, копии протоколов были выданы ему нарочно, далее они с сотрудниками ГИБДД проехали в ОГБУЗ «ИОПНД» на процедуру освидетельствования, где было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составлял 0,940 мг/л. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, также поясняет, что его родители не знали, что он лишен водительских прав (л.д. 55-58).
После оглашения показаний Потеряхина В.В., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил и дополнил, что показания давал добровольно, с участием защитника, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Потеряхина В.В. полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей: Свидетель №2 (л.д. 72), Свидетель №5 (л.д. 73), Свидетель №1 (л.д. 108), Свидетель №3 (л.д. 106-107),, Свидетель №4 (л.д. 110-111), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 4 октября 2025 г. около 2 часов 38 минут она проснулась от сигнала автомобиля, так как было открыто окно. Выглянув в окно, она увидела автомобиль, который постоянно газовал и передвигался вперед и назад, сигналил, далее при движении назад задел соседний автомобиль. Она оделась и вышла на улицу совместно с Свидетель №5, где они увидели, что данный автомобиль стоит впритык к ее автомобилю, после чего он отъехал, оставив небольшой след на нем. Также, когда она наблюдала за указанным автомобилем из окна, то видела, как из него выходил водитель и качался из стороны в сторону и после выхода на улицу, она окончательно убедилась, что водитель указанного автомобиля был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя изо рта, так как они подходили ближе к ее автомобилю посмотреть наличие повреждений, и указанный мужчина подошел также к нему, чтобы выяснить о повреждениях ее автомобиля. После чего, она позвонила в ГИБДД, позже приехали сотрудники ДПС, установили личность водителя указанного автомобиля Потеряхина В.В., который управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 4 октября 2025 г. около 2 часов 38 минут она возвращалась домой и увидела во дворе около ее дома автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который выполнял странные маневры по дворе. Она зашла домой, где из окон квартиры в которой она ранее проживала, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стала наблюдать, как указанный автомобиль пытается выехать со двора ее дома. После чего, они совместно с Свидетель №2 вышли во двор, где увидели, что водителем указанного автомобиля является мужчина, который был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя изо рта, так как они подошли ближе к автомобилю Свидетель №2, посмотреть наличие повреждений, и указанный мужчина подошел также к нему, чтобы выяснить о повреждениях ее автомобиля. Как позже им стало известно от сотрудников ДПС, которых вызвала Свидетель №2, водителя зовут Потеряхин В.В.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него в собственности имеется автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который он приобретал за свои денежные средства в 2010 году. Данным автомобилем управляет только он, до 30 сентября 2025 г. он находился у него. Однако .... Потеряхин В.В. решил увезти вышеуказанный автомобиль в <адрес обезличен> и сдать его в автосервис для ремонта. 30 сентября 2025 г., при помощи эвакуатора он увез вышеуказанный автомобиль в <адрес обезличен>, сдал его в ремонт, так как автомобиль был не на ходу. 2 октября 2025 г. автомобиль был отремонтирован и в дальнейшем Потеряхин В.В. планировал оформить страховой полис ОСАГО, и вернуть автомобиль ему. О том, что в 2024 г. Потеряхин В.В. был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему ничего об этом не говорил. В начале октября 2025 г., ему позвонил Потеряхин В.В. и сообщил, что он был задержан сотрудниками ДПС по факту того, что он находился за рулем его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении него были составлены административные протоколы, а его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, более ничего .... ему не пояснял.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», 3 октября 2025 г. с 19.00 часов он заступил на дежурство на служебном автомобиле в составе экипажа «Шумак 583», совместно с инспектором Свидетель №4 4 октября 2025 г. они на служебном автомобиле следовали, от дежурной части поступила информация о том, что в <адрес обезличен> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, со слов очевидцев было установлено, что водитель транспортного средства марки «....» государственный регистрационный знак ...., около 2 часов 38 минут, пытался выехать со двора указанного дома, и при этом совершил ДТП, от водителя указанного автомобиля исходил запах алкоголя изо рта. Они пригласили пройти указанного водителя в служебный автомобиль, где он попросил предоставить документы водителя автомобиля, а именно документы на ТС и водительское удостоверение на имя Потеряхин Владимир Викторович, .... от водителя исходил характерный запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что указанный автомобиль принадлежит .... Свидетель №1, и у него нет на него документов, также, что он был лишен права управления в 2024 г. Далее, отобрав объяснение у очевидцев, которые в последующем отказались от оформления ДТП, они совместно с Потеряхиным В.В. проехали в отдел полиции № 2. Проверив Потеряхина В.В. по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Потеряхин В.В. ранее уже подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 14 декабря 2024 г. На основании наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении Потеряхина В.В. от управления транспортным средством. Далее, инспектор Свидетель №3 предварительно включил режим видеосъёмки. Предупредил Потеряхина В.В., что будет осуществляться видеозапись, так как понятые отсутствуют. Инспектор Свидетель №3 разъяснил Потеряхину В.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Потеряхин В.В. поставил свои подписи. После чего, им был разъяснен Потеряхину В.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что Потеряхин В.В. согласился пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, результат которого составил «1,137» мг/л, то есть у Потеряхина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Потеряхин В.В. был не согласен. После чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, Потеряхин В.В. поставил свои подписи, после чего указанный протокол им передан ему, в последующем они проехали по адресу: <адрес обезличен>, где вызвали эвакуатор и автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был эвакуирован на специализированную стоянку. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД», где Потеряхин В.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> результат составил «0,940» мг/л, то есть у Потеряхина В.В. было установлено состояние опьянения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с 2020 г. 3 октября 2025 г. с 19.00 часов он заступил на дежурство на служебном автомобиле в составе экипажа «....», совместно с инспектором Свидетель №3 4 октября 2025 г. от дежурной части поступила информация о том, что по адресу <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен> произошло ДТП, их отправили по указанной заявке. Около 4 часов 30 минут они осуществляли выезд на место ДТП по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв по указанному адресу, со слов очевидцев было установлено, что водитель транспортного средства марки ....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, около 2 часов 38 минут, пытался выехать со двора указанного дома, и при этом совершил ДТП, от водителя указанного автомобиля исходил запах алкоголя изо рта. Далее было установлено, что за рулем указанного автомобиля находился мужчина, инспектор Свидетель №3 попросил предоставить документы водителя автомобиля, водитель представился как Потеряхин Владимир Викторович, .... от него исходил характерный запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его отцу, сказал о том, что он был лишен права управления в 2024 г. Далее, отобрав объяснение у очевидцев, которые в последующем отказались от оформления ДТП, они совместно с Потеряхиным В.В. проехали в отдел полиции № 2, проверили все сведения по базе ФИС ГИБДД-М, где было установлено, что Потеряхин Владимир Викторович, <Дата обезличена> ранее уже был подвергнут к административному наказанию по постановлению суда, которое вступило в законную силу в 2024 г. На основании наличия признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении Потеряхина В.В. от управления транспортным средством, далее инспектор Свидетель №3 включил режим видеосъёмки, предупредил Потеряхина В.В., что будет осуществляться видеозапись, разъяснил Потеряхину В.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после разъяснил Потеряхину В.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, на что Потеряхин В.В. согласился пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, результат которого составил «1,137» мг/л, то есть у Потеряхина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Потеряхин В.В. был не согласен. После этого, инспектором Свидетель №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он указал адрес ул. Броского, 2 а, так как находился в отделе полиции № 2, Потеряхин В.В. поставил свои подписи, в последующем проехал по адресу: <адрес обезличен>, где вызвал эвакуатор, автомобиль марки «....» был эвакуирован на специализированную стоянку. После этого, он вернулся в отдел полиции № 2, а инспектором Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее они проехали ОГБУЗ «ИОПНД», где Потеряхин В.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> результат составил -0,940 мг/л, то есть у Потеряхина В.В. было установлено состояние опьянения. В дальнейшем, инспектором Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении Потеряхин В.В. также поставил свои подписи и был доставлен в отдел полиции № 2, где у него было отобрано объяснение по данному факту.
В судебном заседании подсудимый Потеряхин В.В. оглашенные показания свидетелей подтвердил, оспорить не пожелал.
Объективным подтверждением вины подсудимого Потеряхина В.В. являются следующие доказательства.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 4 октября 2025 г., о том, что 4 октября 2025 г. в 02 часа 38 минут по адресу <адрес обезличен>, Потеряхин В.В., был отстранен от управления автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.15).
Согласно акту освидетельствования Потеряхина В.В. на состояние опьянения № <Номер обезличен> от 4 октября 2025 г., установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя 1,137 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Копию протокола Потеряхин В.В. получил, о чем имеется подпись, с результатами освидетельствования Потеряхин В.В. не согласился (л.д.18).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потеряхина В.В. отражены на чековом листе Алкотектора <Номер обезличен> с заводским номером <Номер обезличен>, 4 октября 2025 г. (л.д.17).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <Номер обезличен> от 4 октября 2025 г., составленный в 05 часов 20 минут в отношении Потеряхина В.В, согласно которому было выражено несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не возражал пройти медицинское освидетельствование. Составление протокола осуществлялось с применением видеозаписи. В графе «копию протокола получил» - имеется неразборчивый текст Потеряхина В.В. (л.д. 21).
Согласно акту освидетельствования Потеряхина В.В. на состояние опьянения <Номер обезличен> от 4 октября 2025 г. в ОГБУЗ «ИОПНД» Отделении медицинского освидетельствования по адресу г. Иркутск, ул. Сударева, д. 6, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя 0,940 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Копию протокола получил, о чем имеется подпись (л.д.22).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 4 октября 2025 г. в отношении Потеряхина В.В., который управлял транспортным средством «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от Потеряхина В.В. не поступило, о получении протокола свидетельствует его подпись (л.д.23)
Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес обезличен> от 4 октября 2025 г., в 05 час. 12 минут 4 октября 2025 г. задержан автомобиль «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (л.д.19).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. следует, что Потеряхин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2024 г. (л.д.34-37).
Согласно справки инспектора от 4 октября 2025 г. из автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М, Потеряхин В.В. водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции сдал 13 декабря 2024 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 11 декабря 2024 г. (л.д. 14).
Согласно осмотру предметов и документов от 27 января 2026 г. и фототаблицы к нему, осмотрены: диск с видеозаписью, вышеуказанные материалы административного производства, в том числе постановление мирового судьи от 26 ноября 2024 г., установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 113-116).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 7 января 2026 г. и фототаблицей к нему, осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 82-83).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Потеряхина В.В. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Потеряхина В.В., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Потеряхин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 14 декабря 2024 г., вновь, в период не отбытого административного наказания, управлял автомобилем в состоянии опьянения, умышлено нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Потеряхина В.В. проведены сотрудником ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, осуществлялись с применением средств видеофиксации. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Потеряхина В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Потеряхина В.В. у сторон и суда не возникло, поскольку на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... в момент совершения инкриминируемого ему деяния Потеряхин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер принудительного характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях. При настоящем клиническом обследовании зависимости от алкоголя, наркотических или токсических веществ у подэкспертного не выявлено, в лечении он не нуждается (л.д. 74-79).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Потеряхин В.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому Потеряхину В.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Потеряхина В.В. учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... совершение преступления впервые.
Несмотря на указание стороной защиты в судебном заседании, о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд таких оснований не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый задержан непосредственно после совершения преступления и сам факт дачи показаний подсудимым и участие в следственных и процессуальных действиях не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Потеряхину В.В.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку совершенное Потеряхиным В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Потеряхина В.В., который не судим, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства ...., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимому Потеряхину В.В. наказание в виде обязательных работ, но не на длительный срок, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Потеряхин В.В. не относится.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.
Учитывая положения ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Потеряхину В.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Потеряхина В.В. и на условия жизни его семьи, при которых Потеряхин В.В. .... социально адаптирован, имеет все условия для исправления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Потеряхину В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению, а применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п.3 (1) абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено в судебном заседании, Потеряхин В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который принадлежит другому лицу на праве собственности, в связи с чем, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: ДВД-Р диск, материалы административного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 ноября 2024 г., копию свидетельства о регистрации ТС с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак У 980 ТС 38 регион, возвращенный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, - оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потеряхина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Потеряхину В.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Потеряхину В.В. оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-Р диск, материалы административного производства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 26 ноября 2024 г., копию свидетельства о регистрации ТС с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, хранящиеся в материалах дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возвращенный на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, оставить в его распоряжении,- после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая