ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого Коптева Д.В., защитника - адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2026 в отношении:
Коптева Дмитрия Владимировича, родившегося ...., не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коптев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Коптев Д.В. в период с 12 июля 2025 г. по 5 августа 2025 г., более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной между <адрес обезличен> этажами <адрес обезличен> подъезда дома <адрес обезличен>, увидел лежащую на полу банковскую карту ...., открытую на имя ФИО9 на банковском счете которой находились денежные средства последней. Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода, прислонив карту к устройству оплаты (терминалу), ФИО1 решил похищать денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО9 в ...., с помощью указанной банковской карты ...., для оплаты своих личных нужд до окончания необходимости, то есть у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 269 рублей 98 копеек, который около 20 часов 45 минут 5 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся в <адрес обезличен> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 12 часов 28 минут 6 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 18 часов 39 минут 6 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 10 часов 07 минут 8 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. находясь в магазине ...., находящемся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 33 рублей 98 копеек, который около 10 часов 10 минут 8 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 19 часов 32 минут 8 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 19 часов 23 минут 9 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 13 часов 35 минут 10 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 18 часов 51 минут 11 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 404 рублей 97 копеек, который около 21 часов 00 минут 12 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 604 рублей 96 копеек, который около 20 часов 48 минут 13 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в торговый павильон ...., в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО6, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 156 рублей 00 копеек, который около 15 часов 55 минут 15 августа 2025 года оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в торговый павильон ...., в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО7 находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 648 рублей 00 копеек, который около 16 часов 08 минут 15 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал к торговому киоску ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 490 рублей 00 копеек, который около 16 часов 13 минут 15.08.2025 оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 359 рублей 99 копеек, который около 16 часов 17 минут 15 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в торговый павильон <Номер обезличен> .... находящийся на остановке общественного транспорта «Вампилова», на расстоянии 15 метров от дома <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 140 рублей 00 копеек, который около 13 часов 09 минут 18 августа 2025 г. оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
Продолжая свои преступные действия, Коптев Д.В. проследовал в магазин ...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 757 рублей 93 копеек, который около 14 часов 39 минут 18.08.2025 оплатил через терминал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом.
В последующем Коптев Д.В. решил не продолжать пользоваться картой ФИО9 и выбросил ее. Таким образом, ФИО8 в период с 5 августа 2025 г. по 18 августа 2025 г. тайно похитил с банковского счета, открытого в ...., на имя ФИО9 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 6700 рублей 60 копеек, с учетом материального положения потерпевшей, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб.
Подсудимый Коптев Д.В., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Коптевым Д.В. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
Показания даны Коптевым Д.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами (л.д.30-33, л.д. 197-199).
Так, из показаний Коптева Д.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что 5 августа 2025 г. в дневное время, он возвращался домой из магазина, на лестничной площадке, расположенной между <адрес обезличен> этажами, <адрес обезличен> подъезда дома <адрес обезличен> где он проживает, он обнаружил банковскую карту, кому она принадлежит он не знал. Он подобрал указанную банковскую карту и в тот же день направился в магазин «....» по адресу <адрес обезличен>, где произвел оплату товаров указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, без пароля, на сумму 269 рублей 98 копеек. В дальнейшем 6 августа 2025 г. он в утреннее и в дневное время направился в тот же магазин, где произвел аналогичным способом две покупки по 404 рубля 97 копеек. Далее 8 августа 2025 г. в утреннее и дневное время он также совершил в указанном магазине две покупки по 404 рубля 97 копеек, и одну покупку в магазине .... на сумму 33 рубля 98 копеек. Далее 9 августа 2025 г. в вечернее время в магазине «....» произвел оплату товаров указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, на сумму 404 рублей 97 копеек. После этого 10 августа 2025 г., 11 августа 2025 г., 12 августа 2025 г. он совершил покупки в том же магазине .... на сумму 404 рубля 97 копеек ежедневно. <Дата обезличена> он произвел при помощи указанной банковской карты в указанном магазине .... покупку на сумму 604 рубля 96 копеек, 15 августа 2025 г. в киоске .... он совершил покупку на 490 рублей 00 копеек. А также в магазине .... совершил покупку на 648 рублей 00 копеек и в магазине .... совершил покупку на 156 рублей 00 копеек. После этого 15 августа 2025 г. в магазине .... он при помощи указанной банковской карты совершил покупку на 156 рублей 00 копеек. После этого, <Дата обезличена> в магазине .... также при помощи указанной банковской карты совершил покупку на 140 рублей 00 копеек, и в магазине .... совершил покупку на 757 рублей 93 копеек. В дальнейшем он разрезал указанную банковскую карту и выбросил ее, все покупки он совершал путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу, бесконтактным способом. О том, что банковская карта принадлежала его тете ФИО9 он не знал.
Так, из показаний Коптева Д.В. данных им в качестве обвиняемого следует, что он совершил преступление, а именно совершил хищение чужих денежных средств при помощи найденной им банковской карты. В последующем он узнал, что данная банковская карта принадлежит его тете ФИО9, все похищенные денежные средства он ей возместил. Дополнительно сообщил, что следователем ему продемонстрирована имеющаяся в материалах уголовного дела выписка по счету банковской карты ФИО9, все операции, указанные в выписке с 5 августа 2025 г. по 18 августа 2025 г. совершил именно он. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 в присутствии защитника, указал на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами в подъезде <Номер обезличен> дома <адрес обезличен>, где он обнаружил банковскую карту ФИО9, а также магазин ...., .... расположенный по адресу: <адрес обезличен> где он расплачивался при помощи банковской карты ФИО9, павильон .... по адресу: <адрес обезличен>, где он расплачивался при помощи банковской карты ФИО9, а также мусорный контейнер расположенный у дома <адрес обезличен>, куда он выбросил банковскую карту ФИО9 (л.д.53-60).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 января 2026 г. и фототаблицы к нему, Коптев Д.В. в присутствии защитника, указал на торговый центр «....» расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в котором указал павильон <Номер обезличен> ...., павильон <Номер обезличен> ...., а также торговый киоск <Номер обезличен> расположенный на остановке общественного транспорта «....» на расстоянии 15 метров от дома <адрес обезличен>, где он расплачивался при помощи банковской карты ФИО9 (л.д. 168-174).
После оглашения показаний Коптева Д.В., данных им на стадии предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, кроме того он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 7 477 рублей 44 копейки, принес потерпевшей свои извинения.
Виновность подсудимого Коптева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО9 (л.д. 9-13), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-22), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у нее имеется дебетовая банковская ката «....». <Дата обезличена> она в мобильном приложении «....» обнаружила, что у нее со счета вышеуказанной банковской карты списаны денежные средства, однако указанных операций по списанию денежных средств она не совершала. Также она обнаружила, что ее банковская карта утеряна, допускает что самостоятельно могла потерять свою банковскую карту, так как носила карту в кармане одежды. В период с 5 августа 2025 г. по 18 августа 2025 г. с ее банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 6700 рублей 60 копеек. Данный ущерб является для нее значительным. Указанных операций по карте она не совершала. По данному поводу она обратилась в полицию. После обращения в полицию было установлено, что ее карту нашел Коптев Д.И. и расплачивался при помощи ее банковской карты без ее разрешения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО9 в ходе работы были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине .... расположенному по адресу: <адрес обезличен> В ходе просмотра видеозаписей был установлен подозреваемый Коптев Д.В., осуществляющий покупки путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты последней. Коптев Д.В. был доставлен в ОП-.... МУ МВД России «Иркутское» для дачи показаний.
После оглашения показаний потерпевшей, свидетеля стороны их оспорить не пожелали.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.
Кроме того, вина подсудимого Коптева Д.В. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом выемки от 23 августа 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО9 изъяты квитанции и выписка по счету ее банковской карты «....», в которых отражены операции произведенные Коптевым Д.В. (л.д. 15-18).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно котором осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО9 квитанции и выписка по счету ее банковской карты «Почта Банк», в которых отражены операции произведенные Коптевым Д.В., где в ходе осмотра установлено, что счет, открыт в .... на имя ФИО9, проживающей по адресу: <адрес обезличен>., согласно которой с 15 час. 45 мин. 5 августа 2025 г. по 9 час. 39 мин. 18 августа 2025 г. были совершены списания денежных средств на общую сумму 6700 рублей 60 копеек. (л.д. 94-134).
Протоколом выемки от 23 августа 2025 г. у свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему, согласно которому выдан диск с видеозаписями магазина .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на которых запечатлен Коптев Д.В. в момент хищения денежных средств с карты ФИО9 (л.д. 24-26).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск видеозаписи, изъятый у свидетеля Свидетель №1, с видеозаписями магазина .... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на которых запечатлен ФИО1 в момент хищения денежных средств с карты ФИО9, где в ходе осмотра Коптев Д.В. изобличил себя в совершенном преступлении и указал, что на записи он узнал себя в момент хищения (л.д. 37-43).
Протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2025 г., и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами первого подъезда дома <адрес обезличен>, где Коптевым Д.В. была обнаружена банковская карта .... принадлежащая ФИО9 (л.д. 159-161).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2026 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ТЦ «Первомайский», расположенный в <адрес обезличен>, в котором расположены: торговый павильон <Номер обезличен> .... в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО6, а также торговый павильон ...., где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО7, осмотрен торговый киоск .... распложенный по адресу: <адрес обезличен>, на расстоянии 20 метров от ТЦ «<адрес обезличен>», в которых ФИО1 похищал денежные средства ФИО9 осуществляя покупки посредством банковской карты последней (л.д. 175-180).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2026 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый киоск <Номер обезличен> по продаже <адрес обезличен>, расположенный на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>» на расстоянии 15 метров от дома <адрес обезличен>, в котором Коптев Д.В. похищал денежные средства ФИО9, осуществляя покупки посредством банковской карты последней (л.д. 181-184).
Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: магазин .... и магазин .... по адресу: <адрес обезличен>, в которых Коптев Д.В. похищал денежные средства ФИО9 осуществляя покупки посредством банковской карты последней. (л.д. 185-188).
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Коптева Д.В. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Коптева Д.В., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании,. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор Коптева Д.В. самого себя.
Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Коптева Д.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Коптев Д.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ФИО9 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, является значительным.
В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ...., Коптев Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.140-145).
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Коптева Д.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Коптеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Коптеву Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, ...., а также совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Коптева Д.В., который не судим, по месту жительства характеризуется ...., суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Коптев Д.В., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Коптевым Д.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Коптева Д.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Коптева Д.В. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, никого на своем иждивении не имеет, социально адаптирован, проживает со своей тетей ФИО9, имеет регистрацию и постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Коптеву Д.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Коптеву Д.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Учитывая вид и размер назначенного Коптеву Д.В. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное Коптевым Д.В. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.
Так, Коптев Д.В. ранее не судим, характеризуется ...., ранее ни в чем предосудительном замечен не был, хищение совершил в размере, не превышающем семи тысяч рублей, приобретая продукты питания, после совершения хищения принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевшая ФИО9 претензий к нему не имеет и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Учитывая приведенные положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании установлена вина Коптева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к преступлению, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд в силу части 6 статьи 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Согласно действующему законодательству, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Суду представлено ходатайство потерпевшей ФИО9 об освобождении подсудимого Коптева Д.В. от наказания, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Коптеву Д.В. потерпевшая не имеет.
Подсудимый Коптев Д.В. и его защитник – адвокат Филлипова О.В. высказали свое согласие с позицией потерпевшей, также просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коптева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коптева Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Коптеву Д.В.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коптева Д.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Коптевым Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое и считать преступлением средней тяжести.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Коптева Дмитрия Владимировича освободить от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения Коптеву Д.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, банковские выписки и квитанции на имя ФИО9, копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Б. Дворницкая