РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к Карпенко Григорию Яковлевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
войсковая часть № 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Карпенко Г.Я., в обоснование которых указывает, что Карпенко Г. Я. работал в войсковой части № на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.
По его вине 18.05.2004 года бывший военнослужащий Цветков А. А. при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №, находящейся на территории войсковой части №, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвали<адрес>-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2025 по февраль 2026 года войсковой частью № в адрес ФИО3 перечислено 63 999,08 рублей.
Таким образом, по вине Карпенко Г.Я. войсковой части № в период с ноября 2025 по февраль 2026 года причинен материальный ущерб в размере 63 999,08 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Карпенко Г.Я. в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 63 999,08 рублей.
В судебном заседании представитель истца Куклин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Карпенко Г.Я. не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил об уважительности неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу положений п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судом установлено, что Карпенко Г.Я. работал в войсковой части № на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.
По его вине 18.05.2004 года военнослужащий Цветков А. А. при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №, находящейся на территории войсковой части №, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвали<адрес>-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2004 года Карпенко Г.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2005 года войсковая часть №2427, в связи с причинением вреда здоровью, была обременена обязанностью по возмещению утраченного заработка Цветкову А.А. по 5500 рублей ежемесячно.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2013 года по заявлению Цветкова А.А. на воинскую часть возложена обязанность ежемесячно выплачивать Цветкову А.А. в счет возмещения утраченного заработка 11 089,37 рублей с 01.10.2013 года с последующей индексацией суммы возмещения утраченного заработка в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение указанных решений суда, войсковой частью № перечислено в возмещение вреда в пользу потерпевшего Цветкова А.А. за период с ноября 2025 года по февраль 2026 года 63 999,08 рублей.
Указанная сумма подтверждается расчетом и представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым всего перечислено 63 999,08 рублей.
Поскольку Карпенко Г.Я. при причинении вреда здоровью Цветкову А.А. состоял в трудовых отношениях, исходя из того, что ущерб, причиненный по вине Карпенко Г.Я. третьему лицу, возмещен его работодателем, у последнего возникло бесспорное право требовать указанный ущерб в размере произведенной выплаты.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что выплаченная войсковой частью № Цветкову А.А. сумма, в счет возмещения утраченного заработка в результате причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствие со ст. 1081 ГК РФ, подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования войсковой части № ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к Карпенко Григорию Яковлевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Григория Яковлевича в пользу войсковой части № ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» сумму ущерба в размере 63 999,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.Ю. Грицун
Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2026