РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.
при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тешебаеву Адахамжон Арабидиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регрессных требований и судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 19.01.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, к9а, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, под управлением Паршина Ивана Николаевича, собственник Чуйко К.А.
Виновником ДТП является водитель Тешебаев А.А., управлявший транспортным средством TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак №
На автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак № имеется страховой полис № в САО «РЕСО-Гарант», сроком на 1 год, ответчик Тешебаев А.А. не вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Собственник транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарант», которое признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 140 891,00 рубль.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу САО «РЕСО-Гарант» в счет возмещения ущерба в размере 140 891,00 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 227,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарант» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Тешебаев А.А. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, 19.01.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275, к9а, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № под управлением Паршина Ивана Николаевича, собственник Чуйко К.А.
Виновником ДТП является водитель Тешебаев А.А., управлявший транспортным средством TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак №
На автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак №, имеется страховой полис № в САО «РЕСО-Гарант», сроком на 1 год, ответчик Тешебаев А.А. не вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Собственник транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности. САО «РЕСО-Гарант», которое признала случай страховым и выплатила страховое возмещение вреда по ПВУ в сумме 140 891,00 рубль, что подтверждается платежным поручением №16019 от 14.04.2026 года.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Чуйко К.А. страховое возмещение, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к Тешебаеву А.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Тешебаев А.А. оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб, либо доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать Тешебаева А.А. в порядке регресса выплаченную страховой компанией страховую выплату, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 417758 от 11.08.2026, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 227,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Тешебаеву Адахамжон Арабидиновичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Тешебаева Адахамжон Арабидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0524 301093) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520/ОГРН1027700042413) в порядке регресса сумму возмещения убытков в размере 140 891,00 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Грицун
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2026