РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кюребековой А.Э., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5 (доверенности от 10.04.2026 г. и ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – администрации МР «<адрес>» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации СП «сельсовет Герейхановский» и администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации СП «сельсовет Герейхановский» и администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят дневным охранником МТФ ОАО «Совхоз им. Герейханова» и до ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации на рабочих должностях, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.
Приказом по ОАО «Совхоз им. Герейханова» от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания коллектива совхоза, им была приватизирована за наличный расчет по остаточной стоимости в 600 руб. жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, объект недвижимости). На основании данного приказа директором ОАО «Совхоз им. Герейханова» Нежведиловым Г-Э.П. с истцом был заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно которому ему передавалась в собственность квартира барачного типа площадью 34 кв. м из саманного кирпича старой постройки. В соответствии с п. 2 договора продавец на момент его заключения обязался осуществить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю. Согласно п. 3.1 договора денежные средства в размере 600 руб. были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «Совхоз им. Герейханова».
Пришедшая в обветшалое состояние квартира в последующем была списана с баланса ОАО «Совхоз им. Герейханова» и передана истцу во владение и пользование без надлежащего оформления документов (договор о приватизации составлен не был). ОАО «Совхоз им. Герейханова» в настоящее время не функционирует, официальные документы на квартиру не сохранились (по данным ФНС России совхоз ликвидирован решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ РД «МФЦ в РД» в лице кадастрового инженера ФИО4 подготовлен технический план жилого помещения. В целях оформления права собственности истец в 2025 году обратился через филиал МФЦ по <адрес> в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-10460954/2 ему было отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием необходимых документов и предложено обратиться в суд для признания права собственности.
Более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, что подтверждается справкой администрации СП «сельсовет Герейхановский», квитанциями об оплате коммунальных услуг и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Постановлением администрации СП «сельсовет Герейхановский» от ДД.ММ.ГГГГ № жилому помещению присвоен адрес: <адрес> (копия постановления прилагается). В последние годы истец увеличил площадь дома за счет пристройки, и в настоящее время общая площадь объекта составляет 67,9 кв. м.
В обоснование иска истец ссылается на п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Он также ссылается на пп. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ, в силу которых лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного истец просит признать за ним, ФИО2, в силу приобретательной давности право собственности на <адрес> года постройки общей площадью 67,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 1 отделение, <адрес>, для последующей регистрации права собственности на данное жилое помещение в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя, предусмотренным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МР «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, считая их подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что аналогичная практика признания права собственности на предоставленные работникам совхоза жилых помещений уже имеется. Указанное жилье было предоставлено истцу в период осуществления трудовой деятельности после внесения денежных средств в кассу, договор в надлежащем порядке составлен не был. В 2010 г. совхоз прекратил свое существование, право собственности на спорное жилье не зарегистрировано, на балансе администрации оно не состоит.
Ответчик – администрация СП «сельсовет Герейхановский», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, возражений против исковых требований не представила.
Третье лицо – Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления Пленумов № разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленумов № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В названном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии у владельца понимания отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если вступление во владение вещью не было противоправным, то есть совершено внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств – факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет – возложено на истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа директора ОАО «Совхоз им. Герейханова» Нежведилова Г-Э.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания коллектива ОАО, ФИО2 была приватизирована квартира полезной площадью 34 кв. м в <адрес> в <адрес> за наличный расчет по остаточной стоимости в сумме 600 руб.
Согласно договору купли-продажи квартиры барачного типа, заключенному между ОАО «Совхоз им. Герейханова» и ФИО2, цена объекта составила 600 руб., которые были внесены покупателем в кассу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт работы истца в ОАО «Совхоз им. Герейханова» подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МР «<адрес>», и сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ усматривается, что ОАО «Совхоз им. Герейханова» ликвидировано по решению суда.
Согласно постановлению администрации СП «сельсовет Герейхановский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении почтового адреса земельного участка и жилого дома» жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Прежний адрес аннулирован.
Согласно выписке на дом, выданной администрацией СП «сельсовет Герейхановский» в мае 2026 г., ФИО2 является собственником одноэтажного жилого дома по <адрес>, построенного из самана в 1963 г., состоящего из четырех комнат, общей полезной площадью 67,9 кв. м. Запретов и арестов на данном строении не значится, налоги и сборы уплачены полностью.
Из представленных в материалы дела квитанций за 2025 г. усматривается, что ФИО2 как абонент лицевых счетов (л/с № – ОАО «Россети Северный Кавказ», л/с № – ОАО «Межрегионгаз Махачкала») производит оплату за потребленные газ и электроэнергию.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается внесение ФИО2 в ООО «Касумкентсервис» платы за вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО2 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с/з Герейханова, 1 отделение, <адрес>.
Уведомлением Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-10460954/1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации спорного объекта ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности продавца в ЕГРН и непредставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимого имущества.
Уведомлением Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-10460954/2 на основании ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 отказано в государственной регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>, свх. Герейханова, 1-й, ввиду непредставления заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что истец ФИО2 проживает в спорной квартире много лет, все его дети, которым на сегодняшний день уже исполнилось по 25 лет, пошли в первый класс средней школы из этой квартиры. Истец оплачивает коммунальные услуги, вывоз мусора и водоснабжение. Сама она проживает в своем жилье более 30 лет, ее улица пересекается с улицей истца. Кому спорная квартира принадлежала до вселения истца, ей неизвестно, она была закрыта; о выселении истца за годы его проживания в ней никто не просил.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец является ее деверем, она 19 лет живет в <адрес> и все это время истец проживает в спорной квартире. Из разговоров родственников ей известно, что он вселился в указанную квартиру в 2003 г., квартира была ему предоставлена. Претензий по поводу проживания в квартире к истцу никто не предъявлял.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что истец приходится ей одновременно дядей и деверем. Будучи ребенком, она часто приезжала с родителями в село к родственникам и помнит, что истец ФИО2 вначале проживал со своими родителями в их доме, а с 2003 г. переселился в свою квартиру по <адрес>. Претендовал ли на указанную квартиру кто-либо, кроме истца, ей неизвестно.
Согласно п. 59 постановления Пленумов №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт владения спорным недвижимым имуществом – квартирой 1963 года постройки общей площадью 67,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, 1 отделение, <адрес>, – ответчиками под сомнение не ставились. Более того, ответчик Администрация МР «<адрес>» исковые требования признала и считала их подлежащими удовлетворению. Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленумов №, а также установив, что ФИО2 с 2003 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 отделение, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что истец с момента передачи ему данной квартиры, то есть с 2003 года, по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, то есть более пятнадцати лет. Даже с учетом п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (три года, ст. 196 ГК РФ), пятнадцатилетний срок давностного владения истек не позднее февраля 2021 года.
При этом суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.
Кроме того, ни ответчики, ни иные лица, участвующие в деле, не оспорили законность владения истцом спорным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1 отделение, <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности обязательных условий приобретения истцом права собственности по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/х Герейханова <адрес> Республики Дагестан (паспорт №, выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на <адрес> года постройки общей площадью 67,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 1 отделение, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2026 г.
Председательствующий М.Н. Тагирова