ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2026 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19.10.2025 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (далее кредитор, истец) www.vivadengi.ru (далее Сайт) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.
При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО).
Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Ответчика, а также положений п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, 19.10.2025 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №№
В соответствии с условиями заключенного Договора займа Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 33 690 руб. путем перевода Ответчику через Систему бытовых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона Должника № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счет для зачисления денежных средств.
Общество в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей (СБП) направило платежному агенту номер телефона Должника и ключ банка, который выбрал Должник. После получения ответа от платежного агента, Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества Должника с данными, указанными Должником в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств Должнику.
01.01.2026 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от 19.10.2025 отраженного в пункте 2 Соглашения на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 01.01.2026 Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 33 690 руб. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и Договор № подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика.
Сумма займа предоставлена Ответчику на следующих условиях:
-годовая процентная ставка – 284,324 %;
-срок пользования займом – 180 дней.
До настоящего времени Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. 0 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №79 Сулейман-Стальского района 21.07.2026 было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от 01.01.2026 за период с 01.01.2026 по 24.08.2026: сумму основного долга в размере 33 690 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.01.2026 по 24.08.2026 в размере 43 797 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Истец МКК «ЦФП» (ПАО), надлежаще извещенное о дате, времени и месте, в судебное заседание представителя не направил. В суд поступило заявление представителя Истца по доверенности ФИО4, которая просит рассмотреть дело без представителя истца, указывает, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.
С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2025 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен Договор потребительского займа №№ от 19.10.2025.
В соответствии с условиями заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 33 690 руб. путем перевода Ответчику через Систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона Должника №, через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера.
01.01.2026 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 19.10.2025 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 01.01.2026, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 33 690 руб. и уплатить на нее проценты.
Соглашение о новации и договор № подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика.
Сумма займа предоставлена Ответчику на следующих условиях:
-годовая процентная ставка – 284,324 %;
-срок пользования займом – 180 дней.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей.
Согласно графику платежей погашение предусмотрено ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей – 6, общая сумма ежемесячных платежей – 66 322 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Кредитного договора способ предоставления займа - новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 19.10.2025 через соглашение о новации № от 01.01.2026 между Кредитором и Заемщиком.
В связи с неисполнением ответчиком условий Договора потребительского займа, МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района 21.07.2026 было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по Договору потребительского займа за период с 01.01.2026 по 24.08.2026 составляет 77 487 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 33 690 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 797 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом основного долга, процентов и неустойки в материалах дела не имеется.
Какой-либо обоснованный контррасчет образовавшейся задолженности по Договору потребительского займа при рассмотрении гражданского дела ФИО1 также не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.
Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, что составляет 77 487 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что исковое заявление МКК «ЦФП» (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 2 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №38559 от 31.08.2026.
Согласно платежному поручению №30600 от 01.07.2026 при подаче заявления о выдаче судебного приказа МКК «ЦФП» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая судом зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение основного искового требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) денежные средства в сумме 81 487 рублей (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь), в том числе задолженность по договору потребительского займа № от 01.01.2026 за период с 01.01.2026 по 24.08.2026 в размере 77 487 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 33 690 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Рагимов
Решение в окончательной форме принято 5 октября 2026 г.