РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2319/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-001437-48) по административному иску Акционерного общества «ОТП БАНК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО3, ФИО1, старшему судебному приставу Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, указав, что **/**/**** в Иркутский РОСП предъявлен для исполнения исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО13, **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/****, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества супруга должника; в ненаправлении запроса в органы УФНС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
31.03. 2026 определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебные приставы исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО3, ФИО1
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ФИО4, ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представляли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 в письменном отзыве на административный иск указала, что в рамках исполнительного производства № №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен полный комплекс исполнительных действий. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик старший судебный пристав Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено:
на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного мировым судьей 67 судебного участка Иркутского района Иркутской области о взыскании с ФИО13 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, судебных расходов в размере 166 186,44 рублей.
Исполнительное производство возбуждено в порядке предусмотренном ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно Актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО9, ФИО4, ФИО1 Служебный контракт с ФИО11 расторгнут.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, не представлением каких-либо сведений с приложением соответствующих документов о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО13 должностными лицами ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ФНС России, МВД России, Росреестр, Гостехнадзора), кредитные организации направлены запросы для установления должника и проверки его имущественного положения. Также, направлен запрос в органы ЗАГС для истребования сведений о перемене имени, о смерти, заключения брака, расторжении брака.
Согласно представленным данным установлено, что в Банк УралСиб, АТБ Банк, ПАО МТС Банк, ТБанк, АО ОТП Банк, АО «Райфайзенбанк» ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк у должника имеются открытые на её имя расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
Требования указанных постановлений не исполнены в полном объеме по причине отсутствия на счетах денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Произведено частичное взыскание денежных средств в размере 585,85 рублей.
Согласно ответу Росреестра ФИО13 является собственником помещения, расположенного по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Согласно ответу ФНС по Иркутской области должник являлся получателем заработной платы. **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО «ФИО14». В рамках исполнительного производства установлено, что должник в указанной организации не работает.
Согласно ответам МВД России, Гостехнадзора транспортные средства у должника ФИО13 отсутствуют.
Управлением ЗАГС не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о регистрации брака.
Согласно Актам совершения исполнительных действий от **/**/****, **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области были осуществлены выходы по адресу должника, указанном в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий, как должник, так и имущество должника установлено не было.
Кроме того, в обосновании административного иска АО «ОТП Банк» указано, что административным ответчиком допущено бездействие по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника. Указанный довод суд также находит несостоятельным.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в ПС ФСБ России.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП в период с **/**/**** по **/**/****, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны.
Кроме того, оспаривая бездействия должностного лица, поименованного в административном иске как старший судебный пристав Иркутского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2, административным истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства допущения данным административным ответчиком незаконного бездействия.
Так, судом установлено, что ФИО2 ранее являлась начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области, контракт расторгнут **/**/****, что подтверждается приказом №-лс от **/**/****. При этом, доказательств того, что ФИО2 являлась руководителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области материалы дела не содержат.
Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административных ответчиков, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказано, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков взысканию не подлежат и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества супруга должника; в ненаправлении запроса в органы УФНС с целью получения информации о месте жительства должника в рамках исполнительного производства №-ИП в период с **/**/**** по **/**/****; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированнее решение изготовлено **/**/****.