РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Казимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2086/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-001176-55) по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство№-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, не исполненных должником в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство N-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 045301972 о взыскании с П. в пользу К.Е.В. задолженности по решению Балаковского районного суда по гражданскому делу N на общую сумму 4 054 494,03 руб. По состоянию на **/**/**** у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП отсутствует информация о погашении должником указанной задолженности в рамках исполнительного производства, о предоставлении должнику рассрочки, отсрочки исполнения требований исполнительного документа, должник фактически уклоняется от погашения задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского ФИО5 находится исполнительное производство N-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с П. в пользу К.Е.В. задолженности по решению Балаковского районного суда по гражданскому делу N на общую сумму 4 054 494,03 руб. (л.д. 8-9, 35-36, 37-38).
Копия постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства N-ИП вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), должник был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по исполнительному производству (л.д. 32, 33), в своих объяснениях, предоставленных судебному приставу-исполнителю, административный ответчик указала, что по мере материальной возможности исполняет решение суда (л.д. 34).
Несмотря на предпринимаемые меры принудительного исполнения всего с должника взыскано 37498,15 руб. (л.д. 22-28).
Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, обращался с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, материалы дела не содержат.
Также судом установлено, что П. имеет право управление транспортными средствами, что подтверждает карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой **/**/**** административному ответчику выдано водительское удостоверение серии и номер <данные изъяты> (л.д. 29-30).
Административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Таким образом, должник был оповещен о наличии задолженности по исполнительному производству, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику П. временного ограничения на пользование специальным правом (права управления транспортными средствами), поскольку мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Установить ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженцу ...., должнику исполнительному производству №-СД временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 9 (девять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2025 года.