РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Казимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2315/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-004622-80) по административному исковому заявлению Назарова Е.М, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Шевченко А.П., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Кулинич А.С., судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Ставер В.В., Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отмене актов о совершении исполнительных действий, возложении обязанности окончить исполнительное производств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Назарова Е.М, обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области, которым на нее возложена обязанность предоставить управляющей компании доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления. **/**/**** она направила заявление с приложением доказательств исполнения решения суда. **/**/**** ей направлен ответ о том, что информация по исполнению отсутствует. **/**/**** она направила заявление о прекращении исполнительного производства, с приложением технического паспорта помещения, фотографиями демонтажа декоративных коробов. **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей. **/**/**** в ходе осмотра места помещения судебным приставом-исполнителем установлен факт частичного исполнения требований исполнительного документа. С выводами судебного пристава-исполнителя и требованием полностью убрать декоративные короба не согласна. Решение суда ею исполнено **/**/****, при этом, технические условия по которым должны проводится работы по демонтажу ей не представлены. Требования судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, как собственника помещения. Составленный Акт о совершении исполнительных действий от **/**/****, составленный судебным приставом-исполнителем, полагает незаконным, т.к. он не соответствует фактическим обстоятельствам. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в период с **/**/**** допущено затягивание сроков исполнительного производства, а также превышение должностных полномочий по самовольному увеличение требований исполнительному документу.
Административный истец Назарова Е.М,, с учетом уточненных требований, просит (т.1 л.д. 193): признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном невыходе на место исполнения; признать незаконными и отменить акты о совершении исполнительных действий от **/**/****, **/**/****, содержащие незаконные требования о демонтаже стен, потолка и санузла, полном уничтожении ограждений вдоль центральных трубопроводов; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в размере 2 500 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, в связи с полном исполнением решения суда и исполнительного документа в **/**/**** года.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. (т.1 л.д. 47).
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УКП «Березовый-1» (т.1 л.д. 194а).
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Шевченко А.П., Писаренко Г.А. (т.1 л.д. 244-245).
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Кулинич А.С., Ставер В.В. (т.1 л.д. 150-152).
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области производство по административному делу в части исковых требований Назарова Е.М, об отмене постановления о наложении административного наказания в виде штрафа, прекращено в связи с отказом административного истца от части административных исковых требований (т.1 л.д. 41-43).
Административный истец Назарова Е.М, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в административном иске. Суду дополнила, что в целях исполнения решения суда она обеспечила доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются фото-таблицей. Между тем, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не оканчивал длительное время. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Кулинич А.С. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства №-ИП на Назарова Е.М, возложена обязанность предоставить управляющей компании доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления, которые проходят через нежилое помещение, принадлежащее должнику. Данное помещение находится в цокольном этаже жилого дома. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, т.к. при визуальном осмотре установлено, что доступ к общедомовым коммунальным сетям отсутствует, они закрыты стенами из гипсокартона. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области Колознева Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования полагала необоснованными. Суду дополнила, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону, совершены в рамках требований исполнительного документа, бездействия допущено не было. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве на административный иск указал, что требования полагает необоснованными, в рамках исполнительного производства доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником не представлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать (т.1 л.д. 157-159).
Административные ответчики - врио начальника отделения-старшего судебного пристава Писаренко Г.А., судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Шевченко А.П., Ставер В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО УКП «Березовый-1» Мальцев Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Доступ к инженерным сетям не обеспечен, неоднократно осуществлены выходы в помещение, принадлежащее Назарова Е.М,. Установлено, что при проведении первоначальных ремонтных работ Назарова Е.М, закрыла стены и потолок путем монтажа панелей, тем самым закрыв доступ к общедомовым инженерным сетям, которые проходят по стенам и потолку. Расстояние между стеной помещения и возведенными панелями недостаточное для осуществления диагностических проверок и проведения ремонтных работ в случае необходимости. Просит в удовлетворении требований отказать.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Судом установлено:
**/**/**** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Шевченко А.П. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИД, предмет исполнения: возложение на Назарова Е.М, предоставить ООО УКП «Березовый-1» ОГРН № доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления, которые проходят через нежилое помещение с кадастровым номером: № по адресу: ...., нежилое помещение, цокольный этаж №, исключив препятствие в доступе, в виде декоративных (коробов) для проведения визуальный осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятиях на стояках. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней (т.1 л.д. 54-60).
Исполнительное производство №-ИД согласно Актам приема-передачи исполнительных производств находилось также на исполнении у судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А., Ставер В.В., Кулинич А.С.. Акта приема-передачи исполнительных производств утверждены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Писаренко Г.А. (т.2 л.д. 88-108).
**/**/**** Назарова Е.М, представлено заявление об исполнении требований, с приложением фото-таблицы (т.1 л.д. 12-15, 62-66).
**/**/**** Назарова Е.М, представлено заявление об исполнении требований, с приложением фото-таблицы (т.1 л.д. 67).
**/**/**** заявление Назарова Е.М, рассмотрено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Шевченко А.П. по существу, указано на необходимость представления дополнительных доказательств (т.1 л.д. 68).
**/**/**** от Назарова Е.М, поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д. 69).
**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Шевченко А.П. в адрес Назарова Е.М, направлено уведомление о необходимости предоставления информации по исполнению, в том числе акта выполненных работ, подписанный сторонами исполнительного производства (т.1 л.д. 70).
**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. произведена проверка исполнения требований исполнительного документа с выездом, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. При осмотре объекта присутствовал должник Назарова Е.М,, представитель взыскателя Шелкунова С.С. Проведенной проверкой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Предоставлен доступ к части труб, посредством вырезания в декоративных коробах окошек. Условий для профилактических и ремонтных работ на стояках, визуально не наблюдается (т.1 л.д. 83).
**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. произведена проверка исполнения требований исполнительного документа с выездом, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. При осмотре объекта присутствовал должник Назарова Е.М,, представитель взыскателя Шелкунова С.С. Проведенной проверкой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, короба демонтированы частично (т.1 л.д. 115).
Согласно акту осмотра от **/**/****, составленного ООО УКП «Березовый-1», установлено, что в помещении стены и потолок отделаны листами ГКЛ, смонтированы на направляющих, таким образом между стенами и отделкой образовано пространство в котором располагаются общедомовые инженерные сети. В парадной части помещения определить место расположения трубопровода, а также провести обследование не представляется возможным. По левой стене парадной проходит разводка труб, определить место расположение которых невозможно, отопление проходит под потолком и за декорированными стенами из ГКЛ. В складском помещении слева стояк отопления и стояк водоотведения замотаны минеральной ватой, а за отделкой из ГКЛ находится трубопровод, с правой стороны складского помещения система холодного и горячего водоснабжения закрыта листами ГКЛ. В помещении, которое частично разделено на зону санузла и кладовую, слева расположено продолжение канализационной трубы замотанной в минеральную вату и подведенную к санузлу, в котором коммуникации закрыты декоративным коробом, в имеющееся смотровое окно провести обследование, а также провести ремонтные работы не представляется возможным. По задней стене нежилого помещения частично разобран декоративный короб, недоступен трубопровод под лестницей и санузлом. В кладовой трубопровод разобран частично (т.1 л.д. 113).
**/**/**** в целях устранения противоречий, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Гнатюка А.Н. (т.1 л.д. 207).
Из заключения специалиста № от **/**/****, представленного специалистом Гнатюком А.Н. усматривается, что полный к доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), системе отопления которые проходят через нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., цокольный этаж, 1 отсутствует (т.1 л.д. 208-213).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на день обращения Назарова Е.М, с административным иском материалы исполнительного производства №-ИД не содержали доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом, представленное административным истцом заключение ООО «Новые системы проектирования» от **/**/**** о исполнении решения суда в полном объеме (т.1 л.д. 231-237), судом принято быть не может, т.к. выводы данного заключения опровергаются исследованными в ходе рассмотрения административного дела доказательствами.
Так, согласно техническому плану цокольного этажа нежилых помещений расположенных по адресу: ...., в указанных помещениях, в том числе помещении, принадлежащем Назарова Е.М,, проходят общедомовые сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, система отопления (т.2 л.д. 202-203).
**/**/**** взыскателем ООО УКП «Березовый-1», с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Кулинич А.С., произведен осмотр помещения, принадлежащего Назарова Е.М,, в ходе которого установлено, что доступ к общедомовым коммуникациям ограничен декоративными конструкциями (т.2 л.д. 204).
Ход составления акта осмотра отражен на видеозаписи (т.2 л.д. 205), приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что доступ к коммуникациям, находящимся за санузлом, отсутствует; доступ к коммуникациям обеспечен частично путем формирования «окошек», полный доступ отсутствует; часть коммуникации имеет вертикальное устройство, переходом с цокольного этажа на 1 этаж жилого дома, при этом, доступ в районе потолка к инженерным коммуникациям отсутствует.
Кроме того, свидетель Шелкунова С.С., опрошенная в судебном заседании, суду показала, что является руководителем аварийной службы в ООО УПК «Березовый-1». Неоднократно участвовала при составлении актов осмотра нежилого помещения Назарова Е.М, в целях исполнения решения суда. В указанном нежилом помещении находятся участки разливов отопления, участки разливов горячего и холодного водоснабжения, трубы расположены как вертикально, так и горизонтально. Стены помещения обшиты гипсокартоном по периметру, разобранная часть декоративной конструкции. Расстояние между стеной помещения и гипсокартонной перегородкой около 10 см, в указанном расстоянии проводить осмотр, выполнять ремонтные работы не возможно. Кроме того, Назарова Е.М, самостоятельно смонтирован санузел, который также перекрывает доступ к сетям, в случае необходимости проведение ремонтных работ не представляется возможным, является небезопасным. Конструкции из ГКХ, возведенные Назарова Е.М,, не позволяют оценить техническое состояние общедомовых инженерных систем, а также в случае необходимости провести ремонтные работы.
Оценивая показания свидетеля Шелкуновой С.С., суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении обстоятельств материалы дела не содержат.
При этом, доводы Назарова Е.М, об отсутствии за стеной из ГКЛ инженерных коммуникаций опровергается осмотром рядом расположенного нежилого помещения, в котором визуально усматривается расположение общедомовых сетей как горизонтально вдоль стен, вертикально вдоль стен, горизонтально на потолке. При этом, отсутствие сведений о месте расположения общедомовых сетей в техническом паспорте помещения на выводы суда не влияет, т.к. технический паспорт жилого помещения (квартиры), представляет собой информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры).
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца Назарова Е.М, о полном исполнении решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами исполнительного производства.
Таким образом, принимая во внимание установление факта неисполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Шевченко А.П., Гордеев И.А., Ставер В.В., Кулинич А.С., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Писаренко Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе, при составлении судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А. актов о совершении исполнительных действий от **/**/****, **/**/**** соответствуют действующему законодательству, фактов незаконного бездействия выраженного в незаконном затягивании сроков исполнительного производства со стороны данных должностных лиц судом не установлено и в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий либо о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков, а также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов должника.
Учитывая, что судом не установлено факта незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на административных ответчиков обязанности окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Назарова Е.М, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, выразившегося в длительном ведении исполнительного производства №-ИП, об отмене актов о совершении исполнительных действий от **/**/****, **/**/****, составленных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеев И.А., возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ягжова М.В.
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.