РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2477/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-001720-72) по иску Усть-Кудинского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО8, Главному межрегиональному (специализированное) управление ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Усть-Кудинского муниципального образования обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО9. о признании незаконным постановления, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО12. от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Установление исполнительского сбора полагает незаконным, т.к. виновных действий должника в исполнительном производстве не имеется. Административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО17. от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, освободить от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО18 от **/**/**** в размере 50 000,00 рублей.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, заинтересованного лица прокуратуру Иркутского района Иркутской области.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО19. от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП прекращено в связи с отказом административного истца от иска в части.
Представитель административного истца администрации Усть-Кудинского муниципального образования ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО20., представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Иркутского района Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Часть 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено:
**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по административному делу № 2а-3926/2024 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Никольского муниципального образования об обязании провести работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог.
Решение суда вступило в законную силу **/**/****. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно скриншоту, содержащегося в материалах исполнительного производства, администрацией Никольского МО получена **/**/****. Данным постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.3).
По истечению срока для добровольного исполнения решения, **/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Никольского МО исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Копия постановления согласно скриншоту, содержащегося в материалах исполнительного производства, администрацией Никольского МО получена **/**/****.
**/**/**** в адрес администрации Никольского МО судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России было направлено требование № от **/**/****, а также предупреждение № от **/**/****, которые были получены лично бывшим Главой Никольского МО ФИО4 **/**/****.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после вступления решения в законную силу, в период установленный решением суда, должником принимались меры по исполнению вышеуказанного решения.
Так, **/**/**** Главой Никольского МО было направлено информационное письмо Мэру Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № об увеличении объеме дотаций для проведения работ по учету и паспортизации автомобильных дорог.
Кроме того, **/**/**** Главой Никольского МО было направлено информационное письмо Мэру Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № об увеличении объеме дотаций для проведения работ по учету и паспортизации автомобильных дорог с приложением расчета стоимости.
Вместе с тем, ответов от администрации Иркутского районного муниципального образования на указанные обращения Главы Никольского МО по состоянию на **/**/**** не поступило, о чем отражено в ответе от **/**/**** № на требование об исполнении судебного решения заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что установлен факт частичного исполнения требований: изготовлены технические паспорта улиц ...., а также администрацией Иркутского муниципального округа Иркутской области подготовлен проект муниципальной программы Иркутского муниципального округа Иркутской области «Развитие дорожного хозяйства» на 2026-2031 годы.
**/**/**** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до **/**/****.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также ввиду принятия закона Иркутской области от 24.10.2024 №83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» завершен переходный период по формированию административных округов, являющихся территориальными органами администрации Иркутского муниципального округа, в результате чего произведено назначение **/**/**** нового Главы Никольского административного округа ФИО5
Указанные выше обстоятельства административным ответчиком, заинтересованным лицом по существу не оспариваются и не опровергнуты.
Оценивая установленные фактические обстоятельства по делу, особенности процедуры совершения действий, являющихся предметом исполнительного производства, требующей значительных временных затрат и наличие необходимого финансирования, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено. Также, судом учитываются, что администрацией Никольского МО с момента вступления решения в законную силу принимались все необходимые меры для исполнения судебного акта. Обстоятельств, которые можно расценивать, как бездействие по неисполнению решения суда со стороны должника не установлено.
Таким образом, учитывая, что в действиях администрации Никольского МО отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения судебного решения, суд полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности освобождения администрации Никольского МО от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления № от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФИО1 Н.Э. по исполнительному производству №-ИП.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Освободить администрацию Никольского муниципального образования – администрацию сельского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, установленного на основании постановления № от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО21 по исполнительному производству №-ИП.
Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~