ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УЕИ к МТУ Федеральное агентство по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, УЕИ просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что после смерти сына она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку наследственного имущества у сына не была, а также в связи с неграмотностью. Однако у сына имелась банковская карта, на которую он получал денежные средства.
В судебном заседании истец УЕИ исковые требования поддержала, суду пояснила, что не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, поскольку у сына никакого имущества - дома, машины не было, не знала, что у него на карте могут быть денежные средства, полученные за ранение. Узнала об этом в ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении другого дела. Она является наследником первой очереди, других наследников нет, детей и жены у сына не было, она от наследства не отказывалась. Личные вещи сына хранятся в родительском доме. После смерти сына получила выплаты причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова М.Т.-Ж. не явилась, надлежаще извещена.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, надлежаще извещен, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ходатайств об отложении заседания не направляли.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Унагаева О.И., ее представитель Разуваева И.Н. с требованиями не согласились, считают, что истец пропустила срок по не уважительной причине, она могла своевременно обратиться к нотариусу, ей было известно о наличии денежных средств на карте сына. Сама она на иждивении племянника не находилась. Подтверждает, что кроме личных вещей, у ФИО1 никакого другого имущества нет.
В судебное заседание представители третьих лиц Войсковой части №, АО «СОГАЗ», ФКУ «75 финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ», ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения Минобороны России», Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата Республики Бурятия, Военного комиссариата <адрес>, третье лицо нотариус Чимитова А.Б.-М., не явились, извещены надлежаще. От представителя Военного комиссариата Республики Бурятия имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.
Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ составляют дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.
Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.
Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, применительно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.
В судебном заседании установлено, что УЕИ является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО2, что подтверждено справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ следует, что наследственное дело по имуществу ФИО1 не заводилось.
Из выписки из ЕГРН следует, что на имя ФИО1 сведения о правах на объекты недвижимости не зарегистрированы.
После смерти ФИО1 наследником первой очереди, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, по закону является мать УЕИ
Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что на имя ФИО1 в банке имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «<данные изъяты> с остатком в сумме 8,49 руб.
Из ответа АО <данные изъяты>» следует, что в банке имеются счета на имя ФИО1, с общим остатком денежных средств в сумме 0 руб.
Из ответа Банка <данные изъяты>) следует, что на имя ФИО1 в банке имеется 2 счета: № с остатком в сумме 0 руб., № с остатком в сумме <данные изъяты> руб.
Иного имущества у ФИО1 не имеется.
Из пояснений истца следует, что кроме личных вещей, у ФИО1 иного имущества не имеется, что также не оспаривалось третьим лицом Унагаевой О.И., в этой связи она не обращалась к нотариусу. Наследство состоит только из денежных средств, хранящихся на счете в банке. При этом срок для обращения к нотариусу в настоящее время пропущен, поскольку о денежных средствах она узнала в апреле-мае 2026 года. Также истцом представлена справка с ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», из которой следует, что она обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, была обслужена фельдшером скорой помощи.
Материалами дела подтверждено, что истец на момент смерти сына и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не располагала и не могла располагать сведениями о наличии у наследодателя банковского счета с остатком <данные изъяты>
При этом, суд учитывает, что у наследодателя отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства и иное имущество, которое могло бы указывать на наличие наследственной массы, о наличии денежных средств на счете наследодателя истец объективно не могла знать.
Денежные средства на банковском счете являются скрытым имуществом, о наличии которого можно узнать только путем целенаправленных запросов в банки, что невозможно без достаточных оснований.
По мнению суда, истец, действовала разумно и добросовестно, у нее не имелось оснований предполагать наличие наследственного имущества в виде денежных средств, и, соответственно, в этой связи не обращалась к нотариусу.
Довод третьего лица о том, что истец знала о наличии у сына банковской карты, на которую он получал денежные средства, не свидетельствует о ее осведомленности о наличии крупного остатка на счете. Наличие банковской карты само по себе не является доказательством того, что на ней имеются денежные средства.
Суд принимает во внимание, что истец является матерью погибшего военнослужащего, в период после смерти сына она занималась организацией похорон, оформлением выплат, причитающихся членам семьи погибшего, что требовало времени.
Так суд принимает во внимание, истец обращалась за медицинской помощью. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает, что в период, установленный для принятия наследства, состояние здоровья истца было ослабленным. Суд отмечает, что переживания, связанные со смертью сына, сами по себе являются тяжелым стрессом, который в совокупности с физическим состоянием истца также могли препятствовать совершению истцом действий по принятию наследства в установленный законом срок.
Судом установлено, что истец не отказывалась от наследства, не совершала действий, направленных на его непринятие, и не проявляла недобросовестности. Напротив, после того как ей стало известно о возможном наличии денежных средств на счете сына, она приняла меры для защиты своих прав и обратилась в суд.
Такое поведение истца свидетельствует о ее добросовестности и намерении реализовать свои наследственные права, при этом, суд принимает во внимание незначительный срок пропуска срока.
Судом установлено, что иных наследников, претендующих на наследственное имущество, не имеется. Отец наследодателя умер, супруги и детей у наследодателя не было. Спор о праве на наследственное имущество между наследниками отсутствует. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, восстановление пропущенного срока необходимо ей для оформления наследственных прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя.
Таким образом, по мнению суда, истец пропустила срок по причине неосведомленности о составе наследственного имущества, что не является следствием ее небрежности или пренебрежительного отношения к своим правам.
Учитывая, что Конституцией РФ право наследования гарантируется, а восстановление срока для принятия наследства направлено на реализацию данного конституционного права и обеспечивает справедливый баланс между формальными требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются уважительными.
Доказательств осведомленности истца о составе наследства суду не представлено, истец узнала о наличии денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд в течение 6-ти месяцев со дня, когда она узнала о наличии наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, восстановление срока необходимо истцу для оформления наследственных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление УЕИ (паспорт серия № №) к МТУ Федеральное агентство по управлению имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить УЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.