РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2493/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-001803-17) по административному иску пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обосновании требований указав, что в производстве ОСП по исполнению ИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО2 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка. На **/**/**** задолженность составила 85 468,81 рублей, до настоящего времени не погашена.
Административный истец просит установить в отношении ФИО2, **/**/**** года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП признает, делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что административный ответчик ФИО4 реализовал свое право, предусмотренное ч.2 ст. 46 КАС РФ на признание административного иска, суд принимает признание иска, сделанное административным ответчиком, т.к. добровольное признание ответчиком требований означает отсутствие спора между сторонами о наличии задолженности, оснований для установления ограничения, и то, что признание иска является распорядительным действием, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 46, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Установить ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженцу ...., должнику по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **/**/****, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.