РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при помощнике Казимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2629/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-001939-94) по административному иску ФИО1 к Мэру Иркутского муниципального округа ФИО2, администрации Иркутского муниципального округа о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мэру Иркутского муниципального округа ФИО2, администрации Иркутского муниципального округа, указав, что она обратилась к административным ответчикам с предложением об оказании взаимодействия в рамках добровольческой (волонтерской) деятельности. Ответ на предложение был направлен с нарушением установленного срока, предусмотренного общими требованиями к порядку взаимодействия органов местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности. Оспариваемое бездействие нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления. Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии в установленных срок, административные ответчики уклоняются от обязанности, возложенной на них Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425, Указом Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета и протоколом заседание Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025. Указывает, что оспариваемое бездействие допущено **/**/**** по адресу: ..... Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие Мэра Иркутского муниципального округа ФИО2, администрации Иркутского муниципального округа, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель административных ответчиков – Мэра Иркутского муниципального округа ФИО2, администрации Иркутского муниципального округа – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве на административный иск указала, что требования полагает необоснованными. **/**/**** поступило обращение ФИО1. Обращение рассмотрено, ответ на обращение был дан в установленный срок. Прав и законных интересов административного истца допущено не было, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Судом установлено:
ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, **/**/**** направила в администрацию Иркутского муниципального округа обращение № в виде предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия при реализации социальных программ с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Указанное обращение поступило в администрацию Иркутского муниципального округа через Единый портал государственных и муниципальных услуг **/**/**** за №.
**/**/**** на указанное обращение Председателем комитета по социальной политике администрации Иркутского муниципального округа дан ответ, согласно которому для предметного решения вопросов, обозначенных в обращении, рекомендовано обратиться в отдел по молодежной политике администрации Иркутского муниципального округа.
Указанный ответ направлен в личный кабинет заявителя ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается срин-шотом сайта Госуслуги.
Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Направленное административным истцом письменное обращение в виде предложения о проведении викторины к указанным видам деятельности не относится.
Таким образом, обращение правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным не имеется.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административным ответчиком в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, обращение ФИО1 рассмотрено, дан мотивированный ответ.
Довод административного истца о том, что нарушение срока рассмотрения обращения является основанием для признания действий административных ответчиков незаконными, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку, как указано выше, вид заявленного предложения не относится к переченю видов деятельности утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425.
Принимая во внимание, что ответ на обращение дан и получен заявителем, каких-либо негативных правовых последствий вследствие нарушения срока принятия решений, не возникло, заявителем в ходе рассмотрения таких обстоятельств не приведено, не создано препятствий в реализации прав и законных интересов, в том числе на предъявление в суд требований о признании действий административных ответчиков незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Мэру Иркутского муниципального округа ФИО2, администрации Иркутского муниципального округа о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированнее решение изготовлено **/**/****.