РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
08 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Казимировой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2630/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения (далее – Администрация Марковского муниципального образования, административный ответчик) об оспаривании уведомления органа местного самоуправления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Административный истец указал, что **/**/**** он обратился в Администрацию Марковского муниципального образования с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением Администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее – уведомление от **/**/**** №) административный истец был извещен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства с указанием на отсутствие доступа к земельному участку от земельных участков общего пользования.
Административный истец полагает, что оспариваемое уведомление является незаконным, нарушает его права и принято не в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании чего просит признать уведомление от **/**/**** № незаконным и отменить его, обязать Администрацию Марковского муниципального образования повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представители административного истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам административного иска. Просили административный иск удовлетворить.
Представители административного ответчика Администрации Марковского муниципального образования ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения, в котором просит:
признать незаконным уведомление администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения от **/**/**** № № несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;
признать незаконным уведомление администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения от **/**/**** № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;
обязать администрацию Марковского муниципального образования - администрацию городского поселения устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....;
обязать администрацию Марковского муниципального образования - администрацию городского поселения устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .....
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская .... и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....
Вид разрешенного использования принадлежащих ей земельных участков: для индивидуального жилищного строительства 2.1.
Как указала административный истец, она направила в администрацию Марковского муниципального образования уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Администрация Марковского муниципального образования **/**/**** уведомила о несоответствии параметров, указанных уведомлении по земельному участку №, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:
отсутствует подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130»; отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: .... (уведомление № №).
Аналогично администрация Марковского муниципального образования **/**/**** уведомила о несоответствии параметров, указанных уведомлении по земельному участку №, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем же основаниям:
отсутствует подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям ст. 90 Федерального закона от 22.07.208 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130; отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: .... (уведомление № №).
Частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В силу ст. 90 ФЗ Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Между тем, указала административный истец, устройство пожарного проезда и подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № с земель общего пользования обеспечено.
Так, проезд от земель общего пользования к принадлежащим ей земельным участкам обеспечен через земельные участки №, №.
При этом для проезда к земельным участкам административного истца установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8 В свою очередь, для проезда к земельному участку с кадастровым номером № установлен сервитут на земельный участок №, принадлежащий ФИО11
Более того, к земельным участкам с земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №) обеспечен и иной проезд - через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ФИО11 По указанным земельным участкам проходит асфальтированная дорога, которой пользуются для доступа к своим жилым помещениям жители многоквартирного дома, находящегося напротив земельных участков административного истца.
Таким образом, полагала административный истец, проезд к принадлежащим ей земельным участкам с земель общего пользования в полной мере обеспечен. Наличие проездов к данным земельным участкам является основанием для признания уведомления о несоответствии незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.
В судебном заседании до объявления по делу перерыва представитель административного истца ФИО7 – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основаниям. После объявления по делу перерыва от представителя административного истца ФИО7 – ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она заявленные требования поддержала, просила требования ее доверителя удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения ФИО5 в судебном заседании до объявления по делу перерыва возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. После объявления по делу перерыва представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также настаивала на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованные лица ФИО11, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, по существу заявленных требований представили письменные отзывы, в которых просили заявленные ФИО7 требования удовлетворить, рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Представитель заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, ранее заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельных участков:
с кадастровым номером №, площадью 424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства 2.1, расположенного по адресу: ....
с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства 2.1, расположенного по адресу: ....
Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными административным истцом при подаче иска в суд, а также истребованными судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
**/**/**** ФИО7 направила в адрес администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения, на территории которой находятся принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
На данные уведомления администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения в адрес заявителя были направлены уведомления:
от **/**/**** за № № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, с указанием на отсутствие проезда к земельному участку с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130»; отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ....
от **/**/**** за № .... о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, с указанием на отсутствие проезда к земельному участку с кадастровым номером № что не соответствует требованиям ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130»; отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: ....
Не согласившись с указанными Уведомлениями администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения, содержащими аналогичные доводы-основания, ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Положения ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ обязывают застройщика направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.
Как было указано выше, в качестве основания для направления административному истцу оспариваемых уведомлений послужило:
отсутствие проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, что не соответствует требованиям ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130»;
отсутствие доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, по адресу: .....
В силу пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Из данных публичной кадастровой карты следует, что доступ к земельным участкам административного истца ФИО7 с кадастровыми номерами №, № возможен через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в частной собственности, а также через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности и относящийся к землям общего пользования.
Так, материалами дела подтверждается, что для проезда к земельным участкам ФИО7 с кадастровыми номерами №, № установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8, в свою очередь, для проезда к земельному участку с кадастровым номером № установлен сервитут на земельный участок №, принадлежащий ФИО11
Кроме этого, с земель общего пользования – через земельный участок с кадастровым номером №, к земельным участкам административного истца обеспечен и иной проезд - через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО11
По смыслу п. 4 ст. 41 ГрК РФ, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.
Пунктом 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрено, что отсутствие доступа к земельному участку, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет, является основанием для приостановления осуществления такого государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 59 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0337 «Об установлении формы карты-плана территории, формы акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ и требований к их подготовке» сведения об обеспечении доступом земельных участков посредством смежных земельных участков включаются в карту-план территории на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение.
В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в карту-план территории сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.
Как следует из письменного отзыва Управления Россреестра по Иркутской области от **/**/****, согласно данным ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на семь земельных участков, поставлены на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО9
Согласно данным указанного межевого плана к указанным земельным участкам обеспечен доступ через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Данные сведения внесены в ЕГРН.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО8 Указанный земельный участок обременен частным сервитутом в целях предоставления проезда к земельным участкам с кадастровым номером № №, №, №, №, №.
Земельный участок с кадастровым номером № **/**/**** был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на 87 земельных участков, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО11, при этом земельный участок с кадастровым номером № обременен частным платным сервитутом заключенным в целях предоставления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обеспечение проезда, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, собственником которых является ФИО7 обеспечивается посредством использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, при этом обеспечение указанного проезда согласовано с собственником указанных земельных участков.
Заинтересованное лицо ФИО11 в своем отзыве на иск также указала, что в настоящее время с территории земель общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №) к земельным участкам административного истца обеспечен по асфальтированной дороге, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и используемой жителями м-она Березовый для доступа к своим жилым помещениям.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», когда пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 63 данного Федерального закона установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Согласно пункту 1.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил 4.13130.2013» данный свод правил подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно - планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Требования к обустройству проездов для пожарной техники определенной ширины при возведении зданий, а также подъездов пожарных автомобилей к зданиям установлены положениями раздела 8 Свода правил «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям», в зависимости от назначения здания, его высоты, а также факта нахождения здания в пределах зоны малоэтажной жилой застройки.
Учитывая наличие установленного в предусмотренном законом порядке проезда/доступа к земельным участкам административного с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, принимая при этом во внимание, что обеспечение проезда к земельным участкам административного истца через земельные участки, находящиеся в частной собственности, не противоречит требованиям действующего законодательства.
При установленных по делу обстоятельствах, оспариваемые уведомления администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по причине отсутствия проезда/доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, не могут отвечать требованиям закона. Указанное основание не включено в исчерпывающий перечень оснований, по которым застройщику, в данном случае ФИО7 может быть выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными уведомлений администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения от **/**/**** № №, от **/**/**** № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку оспариваемые Уведомления не отвечают требованиям закона, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Марковского муниципального образования – администрацию городского поселения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения уведомлений о планируемом строительстве в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным уведомление администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения от **/**/**** № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Обязать администрацию Марковского муниципального образования - администрацию городского поселения устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от **/**/**** на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова