ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» Аппаковой А.П. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3981/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Малашкину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Малашкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 в размере 534 607 рублей 62 копеек, из которых: 464 627 рублей 20 копеек - основной долг; 58 521 рубль 48 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 921 рубль 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 791 рубль 92 копейки - пени по просроченному долгу; 7 745 рублей 36 копеек - комиссия за коллективное страхование, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 546 рублей 08 копеек.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены. С Малашкина А.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 в размере 534 607 рублей 62 копеек, из которых: 464 627 рублей 20 копеек - основной долг; 58 521 рубль 48 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 2 921 рубль 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 791 рубль 92 копейки - пени по просроченному долгу; 7 745 рублей 36 копеек - комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546 рублей 08 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-3981/2016 произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «Компания Траст».
26 ноября 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести правопреемство по гражданскому делу № 2-3981/2016, заменив должника Малашкина Анатолия Петровича на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство № от 03.03.2025 было окончено в связи с невозможностью исполнения решения Кировского районного суда от 15.11.2016 по гражданскому делу № 2-3981/2016 в связи со смертью должника Малашкина А.П. 03.01.2025. Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что к имуществу умершего Малашкина А.П. открыто наследственное дело №, однако сведениями о наследниках ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» не обладает.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не явился, в рассматриваемом заявлении изложена просьба о его рассмотрении в отсутствие представителя заявителя.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Территориального управления Росимущества Иркутской области, <данные изъяты>. в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы № 13-21/2026 и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что Малашкин Анатолий Петрович умер 03 января 2025 года.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 12.12.2025 Малашкин Анатолий Петрович на момент смерти на территории Российской Федерации не имел в собственности объектов недвижимости.
Из ответа начальника отдела регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и предоставления государственных услуг ГУ МВД России по Иркутской области от 24.12.2025 следует, что по состоянию на 03.01.2025 на имя Малашкина А.П. транспортные средства не зарегистрированы.
В соответствии с ответом службы Гостехнадзора Иркутской области от 05.03.2026 № на имя Малашкина А.П. по состоянию на дату его смерти не было зарегистрировано самоходных машин и других видов техники.
На момент смерти Малашкин А.П. состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
14 января 2025 года нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Наманюк Г.В. было открыто наследственное дело №.
14 января 2025 года ФИО2. обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа г. Иркутска Наманюк Г.В. с заявлением о возмещении расходов в размере 100 000 рублей за организацию похорон Малашкина А.П.
Из начальника отдела межведомственного взаимодействия ОСФР по Иркутской области от 19.02.2025 № на запрос нотариуса усматривается, что размер недополученной Малашкиным А.П. страховой пенсии по инвалидности 1 группы на момент смерти составил 35 975 рублей 10 копеек, размер недополученной ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (1 группа) (ЕДВ) – 3 746 рублей 34 копейки.
07 апреля 2025 года ФИО3. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства.
В этот же день нотариусом было вынесено постановление о выплате ФИО4 из денежных средств, находящихся в ОСФР по Иркутской области – страховой пенсии в размере 35 975 рублей 10 копеек и ЕДВ в размере 3 746 рублей 34 копейки в счет возмещения затраченных на достойные похороны Малашкина А.П. денежных средств.
Сведений о принятии детьми Малашкина А.П. – ФИО5 и ФИО6, какого-либо наследственного имущества после его смерти суду не представлено.
Иных близких родственников Малашкина А.П. не имел.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными информационной системой Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации паспортным досье и сведениями о физическом лице от 16.01.2026.
В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 этой статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из того, что на момент смерти у Малашкина АП. отсутствовало какое-либо имущество, его супругой, ФИО7. было подано заявление об отказе от наследства, никто из наследников в наследство на имущество Малашкина АП. не вступал, суд приходит к выводу о том, что отсутствие обстоятельств перехода имущественных прав на имущество должника к наследникам исключает корреспондирующий ему переход имущественных обязанностей по долгам наследодателя, в связи с чем заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» Аппаковой А.П. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3981/2016 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Малашкину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Сучилина