ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3071/2013 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бажина Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2012г., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №.,
УСТАНОВИЛ:
Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № 2-3071/2013 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бажина Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2012г., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от 08.09.2012г.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2013г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
24.12.2024г. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.02.2025г. заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворено, произведена замена Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по гражданскому делу №.
26.11.2025г. ООО ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением суда ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бажина Г.Г. . В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении в адрес исполнительного документа в отношении должника Бажина Г.Г. по гражданскому делу №. Также взыскатель 09.06.2025г. исх. № направил заявление в Ленинское ОСП <адрес> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено 25.01.2024г. на основании п. 3/4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес Банк ВТБ (ПАО). Как следует из сложившейся практики Банк ВТБ (ПАО) в случае поступления исполнительных документов по гражданским делам, где установлено процессуальное правопреемство, направляет исполнительные документы в их адрес. В адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» исполнительный документ по гражданскому делу по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ по делу № у взыскателя отсутствует, и не поступал, все меры по отысканию оказались безрезультатными, исполнительный документ утрачен не по их вине. Другой возможности истребовать исполнительный документ нет, в связи с чем, полагает возможным обратиться с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Просит суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Бажина Г.Г. в электронном виде, направить дубликат на исполнение в службу судебных приставов.
Заявитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания заявления извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать заявление в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица Бажин Г.Г., Ленинское ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа, при условии, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в силу ст. 56 ГПК РФ должны доказываться заявителем.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2013г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. С Бажина Г.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.09.2012г. в размере 725 123 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 451 рубль 24 копейки, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль Mazda Axela, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2010 года изготовления, двигатель № №, Шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан 22.06.2012г.
Решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу 07.12.2013г.
Исполнительный лист № № по данному гражданскому делу выдан 09.12.2013г.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.02.2025г. заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворено, произведена замена Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по гражданскому делу №.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, возбужденное Ленинским ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа от 09.12.2013г. № №, выданного Кировским районным судом <адрес>, исполнительное производство № от 02.11.2023г. в отношении Бажина Г.Г., является оконченным 25.01.2024г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель указывает на его утрату.
В обоснование заявления заявитель ссылается на электронный журнал регистрации входящей корреспонденции, согласно которому оригинал исполнительного документа по настоящее время в его адрес не поступал.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающие факт утраты исполнительного листа. При этом ссылку заявителя на электронный журнал регистрации входящей корреспонденции, суд не принимает во внимание. Поскольку данный документ, не свидетельствует об утрате исполнительного листа, так как является внутренним документов организации. При этом заявителем не представлено доказательств того, что им осуществлялся розыск исполнительного листа (запросы в Банк, службу судебных приставов и т.д.). Формальное составление документов об отсутствии исполнительного листа, не может являться доказательством его утраты.
Таким образом, заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа и в ходе рассмотрения настоящего заявления, данные обстоятельства не установлены.
При таких обстоятельствах, заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3071/2013, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3071/2013 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бажина Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2012г., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от 08.09.2012г. – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Луст