ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича А.А. к Кузьминой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы неоплаченных процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Бичурский районный суд РБ обратился ИП Гракович А.А. с исковым заявлением к Кузьминой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 273,12 руб., мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.Г. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.12.2025 право требования долга по указанному кредитному договору перешло ООО ПКЛ «ТОР», а по договору уступки прав (требований) от 26.01.2026 право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу.
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кузьмина Е.Г. не явилась, надлежаще извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.
Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО «ВТБ», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой Е.Г. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 73 788 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,91 % годовых, количество платежей 24, размер платежа 3 610 руб., платежи осуществляется ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредита Кузьмина Е.Г. должна была погашать задолженность согласно условиям договора. Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены сторонами.
Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.
Судом установлено, что банк свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор № от 08.12.2025 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии, с условиями которого к ООО ПКО «ТОР» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по договору, заключенному между АО «Почта Банк» и должником. Таким образом, ООО ПКО «ТОР» является правопреемником АО «Почта Банк» в установленном правоотношении. Из акта приема-передачи прав (требований) от 09.10.2025 к договору следует, что размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 82 435,81 рублей.
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии, с условиями которого к ИП Граковичу А.А. - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по договору, заключенному между АО «Почта Банк» и должником. Таким образом, ИП Гракович А.А. является правопреемником ООО ПКО «ТОР» и АО «Почта Банк» в установленном правоотношении. Из акта выписки от 26.01.2026 к договору следует, что размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 82 435,81 рублей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 65 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Кузьминой обязательств по договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ко взысканию предъявлена сумма 164 273,12 руб., из них: сумма основного долга в размере 73 788 руб., сумма процентов по ставке 34,91% годовых в размере 7 330,81 руб., сумма процентов по ставке 34,91% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 866,82 руб., сумма неустойки по ставке 20 % годовых в размере 30 287,49 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина в соответствии с абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 5 928,19 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Граковича А.А. (ИНН 710709575445) к Кузьминой Е.Г. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы неоплаченных процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой Е.Г. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 273,12 руб.; проценты по ставке 34,91% годовых на сумму основного долга 73 788 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 73 788 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Кузьминой Е.Г. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 928,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ц. Батуева
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.