ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., обвиняемого Константинова Д.В., защитника Колотыгина С.Е., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-255/2026 в отношении:
Константинова Дениса Викторовича, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> около 19 часов 01 минут Константинов Д.В. находился в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдбериз» по адресу: <адрес обезличен> В указанное время Константинов Д.В. увидел коробку, в которой лежало три пакета с содержимым, в результате чего у Константинова Д.В. возник умысел похитить данные пакеты с содержимым. Реализуя свой умысел, Константинов Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, понимая, что имущество ИП «АРМ» ему не принадлежит, действуя умышленно, взял принадлежащие ИП «АРМ» пакеты, в которых находились корсет-боди для куклы Поппи Паркер «Ханна Банана Долс», стоимостью 1368 рублей, корсет-боди для Фэшн Роялти «Ханна банана Долс», стоимостью 1435 рублей, корсет-боди для Фэшн Роялти «Ханна Банана Долс», стоимостью 1435 рублей, после чего, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его действия открыты для ЗОА, Константинов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «АРМ» ущерб на общую сумму 4 238 рублей.
В судебное заседание потерпевшим было направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константинова Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку с Константиновым Д.В. они примирились, он загладил причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения, материальных претензий к нему не имеет.
Обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный имущественный ущерб.
Суд, выслушав мнение обвиняемого, и его защитника, которые поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, прокурора Ситникова Д.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Константинова Д.В. за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2.имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.
Условия закона выполнены, Константинов Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный ущерб, принес свои извинения, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Константинову Д.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.
Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Константинова Д.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Константинов Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Константинова Дениса Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Константинову Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - справку об ущербе, инвентаризационный акт, СД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения, акт приема-передачи помещения, выписку из ИГРИП, скриншот об удержании денежных средств с АРМ оставить хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г. Иркутска, Константинову Д.В., защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: