ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., c участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого Кибалина Е.А., защитника – адвоката Гурулёвой И.Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/2026 в отношении:
КИБАЛИНА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА ....
в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Кибалин Е.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В период времени с июня 2025 года по <Дата обезличена> у Кибалина Е.А., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, то есть официального документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами. С целью реализации своего преступного умысла Кибалин Е.А. в период времени с июня 2025 года по <Дата обезличена>, посредством сети интернет заказал у лица, материалы которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей водительское удостоверение.
После чего, Кибалин Е.А., действуя во исполнении своего преступного умысла в период времени с июня 2025 года по <Дата обезличена>, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> получил от неустановленного лица за оплату 100 000 рублей водительское <Номер обезличен> на имя Кибалина Е.А. со своей фотографией категории «В», бланк которого не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска; фоновые сетки, изображение герба, микротекст, бланковый текст выполнены репрографическим способом при помощи цветной струйной печати. Тем самым, Кибалин Е.А. приобрел поддельное водительское удостоверение, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, которое хранил при себе для дальнейшего использования в личных целях в период с июня 2025 года по 08 часов 45 минут <Дата обезличена>. Согласно пункту 4 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением. Согласно п. 12 лица допускаются к управлению транспортными средствами на основании ФИО1 национальных водительских удостоверений. Если гражданин РФ желает получить ФИО1 водительское удостоверение, то в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, ему необходимо успешно сдать теоретический и практический экзамен в Госавтоинспекции, Приложением <Номер обезличен>, утвержденным Приказом МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении в действие водительского удостоверения» определено описание образца водительского удостоверения, его вид, форма, содержание и степень защищенности. Ст. 26 Федерального Закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – ФЗ установлены условия получения права на управление транспортными средствами, эти удостоверения предоставляют право управления ТС соответствующей категории.
Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, <Дата обезличена> около 08 часов 20 минут, Кибалин Е.А. управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М 063 ЕВ 138 регион, и около строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе проверки документов Кибалин Е.А. предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 водительское удостоверение <Номер обезличен> на имя Кибалина Е.А., содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное официальное удостоверение, предоставляющее права.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> бланк водительского удостоверения с серийным номером «9944 273582», заполненное на имя Кибалина Е.А., <Дата обезличена> г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска. Фоновые сетки, изображение герба, микротекст, бланковый текст выполнены репрографическим способом при помощи цветной струйной печати.
В ходе судебного заседания подсудимый Кибалин Е.А. вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем показания подсудимого, данные им в рамках дознания, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.
Так, из совокупности показаний Кибалина Е.А. следует, что примерно в сентябре 2025 года находясь дома в социальной сети «ВКонтакте» он случайно наткнулся на рекламу о том, что можно пробрести водительское удостоверение. Он перешел по ссылке и оформил заявку, в которой указал, что желает пробрести водительское удостоверение с категорией «В», также оставил свой номер телефона. Далее, ему в мессенджере «Ватс Апп» ответили, что данная услуга будет стоить 100 000 рублей, данный вариант его устроил. В ходе переписки он скинул свои данные, а именно фото паспорта, водительское удостоверение на категорию «С», и просто фото. Далее, он внес предоплату в размере 11 000 рублей через мобильное приложение «Альфа Банк». После чего, по истечении 7-12 дней ему скинули видео готового водительского удостоверения на его имя, чтобы он проверил данные в водительском удостоверении, он проверил, данные, всё совпадало, водительское удостоверение его устроило, далее его попросили перевести им оставшуюся сумму, на что он им перевел 89000 тысяч рублей. В общей сумме он перевел за водительское удостоверение 100 000 тысяч рублей. Водительское удостоверение ему отправили почтой России заказным письмом, когда он получил письмо, и вскрыл его, то обнаружил в конверте водительское удостоверение на свое имя. Водительское удостоверение он получил в почтовом отделении, расположенном в районе ООТ «Энергетиков», <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 08 часов 20 минут он передвигался на личном автомобиле по <адрес обезличен>, где в районе строения 15/3 по <адрес обезличен>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что он предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя. Сотрудники ДПС ему пояснили, что водительское удостоверение является поддельным, и далее попросили его с ними проследовать в их служебный автомобиль, что он и сделал. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение является поддельным и изъял его(л.д. 22-24, 63-65).
В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> Кибалин Е.А. указал на участок местности,расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД. Также, Кибалин Е.А. указал на отделение почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где он получил конверт с поддельным водительским удостоверением (л.д. 26-30).
Признавая показания подсудимого Кибалина Е.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.
Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». <Дата обезличена> он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7. <Дата обезличена> около 08 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, ими остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М 063 ЕВ 138 регион, под управлением Кибалина Е.А.. В ходе проверки документов Кибалин Е.А. предоставил водительское удостоверение на свое имя, подлинность которого вызвало у него сомнение, так как отсутствовали голограммы. После чего, гр. Кибалин Е.А. был приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись данное водительское удостоверение было изъято (л.д. 42-43).
Аналогичные обстоятельства изъятия у Кибалина Е.А. водительского удостоверения на его имя даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 44-45).
Объективно вина подсудимого подтверждается:
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому изъято водительское удостоверение серии <Номер обезличен> (л.д.6);
-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой бланк водительского удостоверения с серийным номером «9944 273582», заполненное на имя Кибалина Е.А., <Дата обезличена> г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска (л.д. 15);
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>(л.д. 31-32);
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения на имя Кибалина Е.А., <Дата обезличена> г.р., а также протокол изъятия вещей и документов от <Дата обезличена>, чье содержание ранее раскрыто в приговоре (л.д. 34);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером «9944 273582», заполненное на имя Кибалина Е.А., <Дата обезличена> г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты водительского удостоверения аналогичного года выпуска. Фоновые сетки, изображение герба, микротекст, бланковый текст выполнены репрографическим способом при помощи цветной струйной печати (л.д. 48-50);
- протоколом от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой отображен момент изъятия водительского удостоверения на имя Кибалина Е.А. (л.д. 53-55);
- ответом из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которому гр. Кибалину Е.А. <Дата обезличена> г.р. водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 59,62).
После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый Кибалин Е.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Кибалина Е.А. в совершении преступления.
Суд не усматривает оснований, для признания проведенных по делу экспертизы и справки об исследовании, установивших, что водительское удостоверение на имя подсудимого является поддельным, недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены лицами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их выводы мотивированы и основаны на научной и экспертной литературе, в связи с чем, суд оценивает экспертизу и справку об исследовании как объективные, достоверные и допустимые доказательства.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания свидетелей о дате, месте, времени и способе совершения преступления, о том, что именно подсудимый использовал поддельное удостоверение, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниями подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу принимаемого решения.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Кибалина Е.А. в совершенном преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, тем не менее, приобрел его в целях использования, хранил его и использовал, предъявив его сотруднику полиции, что позволяет суду установить в действиях подсудимого прямой умысел на совершение преступления.
Из данных характеризующих личность подсудимого Кибалина Е.А. следует, что последний имеет регистрацию (л.д. 67-68); не судим (л.д. 69, 70); у врачей психиатра и нарколога не состоит на учетах (л.д. 71, 72, 73, 74); состоит на воинском учете (л.д. 86-97); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104).
Поведение подсудимого Кибалина Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении подсудимому Кибалину Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кибалиным Е.А. относится к категории небольшой степени тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; впервые привлечение к уголовной ответственности; оказание подсудимым помощи своей сестре, имеющей несовершеннолетних детей.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении предоставило органу дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как установлено в судебном заседании подсудимый был остановлен сотрудниками ДПС. Далее, подсудимый представил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, в связи с чем, данное преступление выявлено и раскрыто до начала производства следственных действий. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не представил и никоим другим образом расследованию преступления активно не способствовал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает все данные характеризующие личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, работы.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, при которых он осуществляет трудовую деятельность, не имеет иждивенцев, не судим и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств не будут соответствовать достижению целей наказания.
В период ограничения свободы суд полагает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, по мнению суда, необходимо возложить на подсудимого обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.
Преступление, за которое осуждается подсудимый, относится к категории небольшой степени тяжести, а потому суд не вступает в разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИБАЛИНА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
В период ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения осужденному Кибалину Е.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
–водительское удостоверение 9944 273582; протокол изъятия вещей и документов от 11.01.2026; диск с видеозаписью от 11.01.2026, хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова