ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого Аштуева С.Л., защитника адвоката Горустович С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Аштуева Сергея Львовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина .... на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу в отношении Аштуева С.Л. мера пресечения не применялась,
УСТАНОВИЛ:
Аштуев С.Л. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
С <Дата обезличена> Аштуев С.Л. состоит в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и .... .... ООО «....», в связи с чем в соответствии с положениями ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников», Приказа Министерства труда и социальной защиты и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 988н/1420н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические осмотры» должен периодически, а именно 1 раз в год, проходить обязательный медицинский осмотр.
В период c 28 марта по <Дата обезличена> y Аштуева C.Л., не имеющего права на продолжение деятельности, связанной c должностью бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда, в случае если он не пройдёт медицинский осмотр, возник умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу 29Н, то есть официального документа, предоставляющего право на осуществление определённой трудовой деятельности.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, противоправно, <Дата обезличена>, более точно время при производстве по уголовному делу установлено не было, перейдя по объявлению в сети «Интернет» в приложение WhatsApp, предназначенное для обмена сообщениями, заказал y неустановленного лица, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, указанное заключение и договорился о встрече, чтобы его получить.
Вечером <Дата обезличена>, более точно время при производстве по уголовному делу установлено не было, Аштуев С.Л. встретился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, около <адрес обезличен> по бр. <адрес обезличен> <адрес обезличен> и получил от него заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу 29Н от <Дата обезличена> на своё имя. Таким образом Аштуев С.Л. приобрёл заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, противоправно, в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> Аштуев С.Л. хранил в целях его использования заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу 29Н на своё имя.
Продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, противоправно, <Дата обезличена> Аштуев С.Л., находясь в кабинете <Номер обезличен> .... здания, в котором расположен .... ООО «....», находящегося по адресу: <адрес обезличен>, предъявил специалисту по промышленной безопасности и охране труда заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу 29Н на своё имя, c целью продолжения осуществления трудовой деятельности в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и ...., содержащее заведомо ложные сведения o прохождении им обязательного медицинского осмотра. Таким образом Аштуев С.Л. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Аштуеву С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании Аштуев С.Л., понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого Аштуева С.Л.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Аштуева С.Л. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Аштуева С.Л. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Аштуева С.Л. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 327.1 УК РФ»:
п. 4 - предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются поддельные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей;
п. 8 - подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаётся изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аштуева С.Л. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку совокупность собранных по уголовному делу доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, достоверно зная, что медицинское заключение на его имя, содержит заведомо ложную информацию о прохождении им периодического обязательного медицинского осмотра, умышленно приобрёл данное медицинское заключение, предоставляющее ему право продолжать осуществлять трудовую деятельность в определённой должности, хранил его с целью использования и использовал, предъявив специалисту по промышленной безопасности и охране труда организации, в которой работал.
Поведение Аштуева С.Л. в ходе производства по данному уголовному делу не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Аштуев С.Л. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Аштуеву С.Л. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Аштуев С.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; ....
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Аштуева С.Л. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу и расследования преступления, в частности о своей роли в совершении преступления - где, когда и как он приобрёл заведомо поддельный официальный документ на его имя, предоставляющий права, участвовал в следственном действии, направленном на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и давал признательные показания.
На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Аштуева С.Л. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие у него заболеваний и иных значимых проблем со здоровьем.
Отягчающих наказание Аштуева С.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Аштуева С.Л. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ряда преступлений, к которым не относится ч. 3 ст. 327 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативного основного, не может быть назначено Аштуеву С.Л.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Аштуева С.Л.; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Аштуева С.Л. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативного основного.
Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Аштуеву С.Л. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также осуждённому, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении Аштуеву С.Л. размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Аштуеву С.Л. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ему запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для избрания в отношении Аштуева С.Л. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирателсьтве по уголовному делу в отношении Аштуева С.Л. на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ Аштуев С.Л. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него, поскольку оно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу 29н от 28 марта 2024 года на имя Аштуева Сергея Львовича, <Дата обезличена> <Дата обезличена>, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле, поскольку не представляет ценности и никем не истребовано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Аштуева Сергея Львовича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Аштуеву С.Л. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить Аштуеву С.Л. ограничения:
не выезжать за пределы территории Ангарского муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Аштуева С.Л. обязанность:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Аштуева С.Л. на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённого Аштуева С.Л. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в отношении него.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу 29н от <Дата обезличена> на имя ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________