ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Сергеева Р.С., защитника Селиванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/2026 в отношении:
Сергеева Руслана Сергеевича, .... не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сергеев Р.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена>, находясь на <адрес обезличен>, подсудимый Сергеев Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2024 года к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, затем, следуя по улицам г. Иркутска, <Дата обезличена> около 23 часов 15 минут в районе <адрес обезличен> был остановлен сотрудником ДПС, которым у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В 23 часа 30 минут того же дня инспектором ОБДПС ГИБДД был составлен протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством Сергеева Р.С. После чего по предложению инспектора ДПС Сергеев Р.С. <Дата обезличена> в 23 часа 38 минут Сергеев Р.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,194 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Сергеев Р.С. согласился.
Подсудимый Сергеев Р.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Сергеевым Р.С. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Сергеева Р.С. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 78-82) следует, что автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> он приобрел в сентябре 2025 года, но на себя не оформил из-за отсутствия денежных средств. <Дата обезличена> в вечернее время он употребил спиртные напитки, после чего, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла», в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции около <адрес обезличен>. Ему были разъяснены его права и обязанности, а также в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценивая признательные показания подсудимого Сергеева Р.С., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Об объективности и достоверности показаний подсудимого Сергеева Р.С. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого Сергеева Р.С. помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей УЮВ (том 1 л.д. 91-93), ЩЯА (том 1 л.д. 94-96), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний свидетелей УЮВ и ЩЯА (сотрудники ДПС), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> в ночное время они находились на службе. Около 23 часов 15 минут ими был остановлен автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком С 951 ОР 38 регион под управлением Сергеева Р.С., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сергеев Р.С. пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При проверке было установлено, что ранее Сергеев Р.С. привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем в служебной автомашине Сергееву Р.С. были разъяснены его права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Сергеев Р.С. согласился и по результатам проведенного освидетельствования у Сергеева Р.С. было установлено алкогольное опьянение – 0,194 мг/л, с чем Сергеев Р.С. согласился. При этом УЮВ были составлены необходимые процессуальные документы, копии которых были выданы Сергееву Р.С. Все процессуальные действия в отношении Сергеева Р.С. осуществлялись с использованием видеозаписи.
Подсудимый Сергеев Р.С. не оспорил показания свидетелей, не настаивая на их повторном вызове.
Показания свидетелей в части обстоятельств инкриминируемого Сергееву Р.С. преступления согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Сергеева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Объективным подтверждением вины подсудимого Сергеева Р.С. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в 02 часа 04 минуты в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» от инспектора ДПС Щепина поступили сообщение (том 1 л.д. 3) и рапорт (том 1 л.д. 4) о том, что в районе <адрес обезличен> выявлен Сергеев Р.С., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок автодороги по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 5-7).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления <Дата обезличена> инспектором ДПС УЮВ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Р.С., который <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 11-12).
Из рапорта инспектора ДПС ЩЯА следует, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, им был задержан Сергеев Р.С., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что Сергеев Р.С. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 15).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Сергеева Р.С. <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеосъемка, при этом перед отстранением от управления транспортным средством Сергееву Р.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 17).
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> <адрес обезличен> у Сергеева Р.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0,194 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимый был согласен (том 1 л.д. 18-19).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленном в 23 часа 51 минуту, Сергеев Р.С. <Дата обезличена> управлял транспортным средством «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, и по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Сергеева Р.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0,194 мг/л выдыхаемого воздуха. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Сергеева Р.С. не поступало (том 1 л.д. 21).
Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 22) и акта приема-передачи транспортного средства (том 1 л.д. 23) следует, что автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком С 951 ОР 38 регион в 00 час 10 минут был задержан, после чего помещен на специализированную стоянку.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2024 года, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, следует, что Сергеев Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 53-57).
Согласно договора купли-продажи транспортного средства автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> был приобретен Сергеевым Р.С. у ПОН <Дата обезличена> (том 1 л.д. 102).
Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены: протоколы административного производства в отношении Сергеева Р.С., копия постановления мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2024 года, копии документов на автомобиль «Тойота Королла», с участием Сергеева Р.С. и его защитника просмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Сергеева Р.С. Осмотренные процессуальные документы были приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 84-88, 103-106, 108-111).
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Сергеева Р.С. осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что данная процедура проведена в соответствии с требованиями закона. Как указывалось ранее, диск с указанной видеозаписью был осмотрен дознавателем с участием Сергеева Р.С. и его защитника, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Сергеева Р.С. в содеянном.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Сергеева Р.С., данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей УЮВ и ЩЯА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные, стабильные и непротиворечивые, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Сергеев Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 18 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, вновь, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого, после чего на предложение сотрудника ДПС прошел освидетельствование на месте и по результатам освидетельствования у Сергеева Р.С. было установлено алкогольное опьянение.
Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сергеева Р.С. были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.
В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Р.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Сергеева Р.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Сергеева Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Сергееву Р.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, учитывает полное признание вины, .....
По смыслу закона активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что свидетели УЮВ и ЩЯА были очевидцами управления Сергеевым Р.С. транспортного средства в состоянии опьянения, каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны органам предварительного расследования, Сергеев Р.С. при допросе в качестве подозреваемого не сообщил, в связи с чем правовых оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого Сергеева Р.С., который не судим, .... учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Сергеева Р.С. от общества, и считает правильным назначить подсудимому Сергееву Р.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Сергееву Р.С. обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Сергеева Р.С. и на условия жизни его семьи, при которых ...., таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Сергееву Р.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Сергеев Р.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2026 года на транспортное средство «Тойота Королла», номер кузова <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> был наложен арест.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Сергеев Р.С. <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находящимся в его собственности.
Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находящийся в собственности Сергеева Р.С. и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства.
Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2026 года.
Материальное положение подсудимого Сергеева Р.С. и его семьи, .... - не влияют на выводы суда о необходимости конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, наличия малолетних детей, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Сергееву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащее Сергееву Р.С. транспортное средство «Тойота Королла», номер кузова <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен>.
Сохранить арест на принадлежащее Сергееву Р.С. транспортное средство «Тойота Королла», номер кузова <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком С 951 ОР 38 регион, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, до решения вопроса о его конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении Сергеева Р.С., СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий