ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., потерпевшего ФИО8, подсудимого Гончарова А.М., защитника Колотыгина С.Е., при секретаре Долгушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-273/2026 в отношении:
Гончарова Александра Михайловича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, <Дата обезличена> г.р., невоеннообязанного, работающего ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 11 ноября 2024 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не выплачен, осужденного 25 марта 2026 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гончаров А.М. совершил растрату, хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
Около 15 ч 6 сентября 2025 года подсудимый Гончаров А.М., находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставил себе и затем растратил, израсходовав в своих личных целях, принадлежащие потерпевшему ФИО8 денежные средства в сумме 26300 рублей, вверенные ему потерпевшим ФИО8 для приобретения материалов и последующей работы по перетяжке потолка и оклейке пленкой автомобиля ФИО8, переведенные ему на находившийся в его пользовании банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя другого лица, не осведомленного о преступных действиях, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Кроме того, около 10 ч 12 сентября 2025 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, Гончаров А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО8 доверяет ему, обманывая последнего, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ему необходимы денежные средства в связи с материальными трудностями, не намереваясь в дальнейшем возвращать денежные средства, а оставить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Гончарова А.М., перевел со своего банковского счета АО «ТБанк» 12 сентября 2025 года около 11 ч 13 мин. денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя другого лица, не осведомленного о преступных действиях Гончарова А.М., указав, чтобы последний на указанную сумму денежных средств приобрел необходимые для ремонта его автомобиля запчасти. Полученными денежными средствами Гончаров А.М. распорядился по своему усмотрению, путем обмана похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО8
Подсудимый Гончаров А.М. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.
В связи с отказом подсудимого Гончарова А.М. от дачи показаний в судебном разбирательстве в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного расследования.
Согласно показаний Гончарова А.М., он разместил на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по ремонту автомобилей. В сентябре 2025 года ему позвонил ФИО11, сообщил, что ему необходимо обтянуть автомобиль пленкой. 6 сентября 2025 года они встретились, он осмотрел автомобиль ФИО12 и сообщил, что работа будет стоить 26300 рублей, на что ФИО13 согласился и в этот же день перевел ему на банковскую карту, оформленную на ФИО14, находившуюся в его пользовании, 26300 рублей. После получения денежных средств он решил их похитить, так как у него возникли финансовые трудности. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, не выполнив оговоренный объем работ.
12 сентября 2025 года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, понимая, что между ним и ФИО15 возникли доверительные отношения, он решил обманным путем завладеть его денежными средствами, написал ФИО16 в мессенджере и попросил его перевести ему в долг денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО17 согласился и перевел на карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО18, 4000 рублей. Возвращать ФИО19 указанные денежные средства он не собирался (л.д. 19-22, 67-69).
После оглашения показаний в судебном разбирательстве Гончаров А.М. подтвердил их, и пояснил, что при проведении проверки показаний на месте добровольно показал об обстоятельствах, местах совершения преступлений (л.д. 23-26).
Виновность подсудимого Гончарова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевший ФИО8 показал в суде, что осенью 2025 года созвонился и встретился с Гончаровым, предлагавшим услуги по оклейке автомобилей пленкой. Гончаров осмотрел автомобиль, пояснил, что стоимость оклейки автомобиля будет составлять 26300 рублей, на что он согласился и 6 сентября 2025 года перевел Гончарову со своего счета в «Т-банке» эти деньги на счет в «Сбербанке», привязанному к номеру телефона жены или тещи Гончарова, который тот ему сообщил. После получения денежных средств Гончаров писал ему, что закажет материалы, вскоре начнет работу, но всё время оттягивал выполнение. 12 сентября 2025 года Гончаров попросил перевести ему 4000 рублей в долг, так как у него материальные трудности. Он, доверяя ему, таким же образом на указанный Гончаровым счет перевел эти деньги. При этом он сообщил Гончарову, что указанную сумму денежных средств ему возвращать не надо, сказал приобрести на нее запчасти для его автомобиля и установить их. Гончаров работы всё не выполнял, после его настойчивых обращений и по его требованию обещал вернуть деньги, потом снова - выполнить работы, но обещаний не выполнил. Тогда он понял, что Гончаров его обманывает, обратился в полицию. Никаких работ Гончаров не выполнил и деньги ему не вернул. Причиненный ущерб в 26300 рублей для него значителен, так как его заработная плата составляет около 100000 рублей в месяц, общий с супругой доход – около 150 000 рублей в месяц, их которых они ежемесячно оплачивают аренду квартиры (40 000 рублей), коммунальные расходы (до 16 000 рублей), содержат себя и ребенка, и в тот период он материально помогал своей пожилой маме.
Согласно оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в начале сентября 2025 года Гончаров попросил во временное пользование принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***3997 (№ счета ***8387), поскольку его счета заблокированы, а карта нужна ему для работы. Она согласилась, добровольно передала ему банковскую карту. Через некоторое время Гончаров вернул ей банковскую карту. Она не была осведомлена о преступных действиях Гончарова (л.д. 65-66).
В ходе выемок у потерпевшего ФИО8 изъяты справка о движении денежных средств АО «ТБанк», копия паспорта Гончарова А.М., скриншоты сообщений из мессенджера с Гончаровым А.М., подтверждающие переписку с Гончаровым А.М. и переводы ему денежных средств (л.д. 42-43), у Гончарова А.М. изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 71-72), которые осмотрены, в результате подтверждены сообщенные потерпевшим ФИО8 сведения о переводе им денежных средств Гончарову А.М. (л.д. 74-75).
В ходе осмотра установлено место совершения преступления – <адрес обезличен> (л.д.29-32).
Виновность подсудимого Гончарова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.
Оценивая показания Гончарова А.М., суд приходит к выводу, что в целом они были стабильны. Гончаров А.М. последовательно излагал сведения о совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО8
Показания Гончаровым А.М. даны с соблюдением требований ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны им, при этом никаких замечаний в протоколы не вносилось.
Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладал преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, отдельных деталях произошедшего, подробно и обстоятельно показывал о совершенном. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.
Показания подсудимого Гончарова А.М. суд считает достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, с которыми подсудимый е согласился, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, Не доверять данным свидетелю и потерпевшему у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось, показания свидетеля и потерпевшего последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Гончарова А.М. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 при хищении денежных средств в сумме 26300 рублей органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства установлено, что похищенные Гончаровым А.М. у потерпевшего ФИО8 денежные средства в сумме 26300 рублей ранее были вверены потерпевшим подсудимому в силу договоренности о выполнении работ по ремонту автомобиля, и были Гончаровым А.М. противоправно растрачены, израсходованы в личных целях.
Суд учитывает, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.М. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 при хищении денежных средств в сумме 26300 рублей 6 сентября 2025 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Гончарова А.М. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 при хищении денежных средств в сумме 4000 рублей 12 сентября 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Об умысле подсудимого Гончарова А.М. при этом свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу путем обмана его собственника, сообщении ложных сведений о намерении действовать добропорядочно, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.
Квалифицирующий признак совершения растраты нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, превышает 5000 рублей и является для него значительным, исходя из размера его доходов и расходов.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Гончарова А.М.
Психическое состояние здоровья подсудимого Гончарова А.М. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гончарову А.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.
С учетом личности подсудимого Гончарова А.М., который ранее судим за преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Гончарова А.М. от общества и считает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований к назначению более мягкого вида наказания за данные преступления, но с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также с применением ст. 73 УК РФ, условно, приходя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Гончарова А.М. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно со своей матерью.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2024 года и приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2026 года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку наказание по настоящему делу назначено Гончарову А.М. условно.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: хранящиеся в материалах уголовного дела документы следует оставить хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гончарову Александру Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Гончарову А.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года шести месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Гончарова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ФИО8 в размере 30 300 рублей ущерб.
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2024 года и приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гончарову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящиеся в материалах уголовного дела документы оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: