ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Кукиной М.Ю., с участием:
потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Лукашевич Ю.А., подсудимого Екимова О.В., защитника адвоката Маргановой И.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
Екимова Олега Валерьевича, родившегося <Дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, гражданина ...., который .... состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; проживает по адресу: <адрес обезличен>, не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу в отношении Екимова О.В. применялась мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Екимов О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Вечером <Дата обезличена> Екимов О.В. с .... Потерпевший №1 находился по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес обезличен>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов 10 минут <Дата обезличена> между Екимовым О.В. и Потерпевший №1 на почве взаимной ревности произошёл конфликт. Потерпевший №1 вышла на улицу, Екимов О.В. последовал за ней и они продолжили выяснять отношения. В ходе продолжающегося между ними конфликта, на фоне возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, около 23 часов 15 минут у Екимова О.В. возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, c применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде ножа хозяйственно-бытового назначения.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, Екимов О.В. достал из правого кармана надетых на него штанов нож хозяйственно-бытового назначения, подошёл к Потерпевший №1 и нанёс ей один удар ножом в область грудной клетки слева.
В результате указанных действий Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева во втором межреберье, проникающего в плевральную полость, с гемотораксом слева (скоплением крови в плевральной полости), причинившего тяжкий вред её здоровью.
В суде Екимов О.В. пояснил, что свою виновность в совершении преступления, в котором обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Екимов О.В., имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а Екимов О.В. виновен в совершении данного преступления.
Виновность Екимова О.В. в совершении преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Екимова О.В. (т. 1, л.д. 48), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 23 часов <Дата обезличена> он находился дома совместно с супругой Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент супруга сказала в его адрес что-то обидное, он ей ответил, после чего между ними возникла словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Около 23 часов 10 минут Потерпевший №1 вышла на улицу, чтобы покурить, он вышел за ней, чтобы выяснить отношения, так как ему не понравились её оскорбительные выражения в его адрес. Выйдя на улицу, он стал выяснять с ней отношения, она размахивала руками, вела себя очень эмоционально. Около 23 часов 15 минут супруга направилась в его сторону, в этот момент он вспомнил, что в правом кармане надетых на него штанов находится кухонный нож, которым он чистил картофель и машинально положил его в карман. Достав указанный нож, он нанёс Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, после чего она сказала, что ей плохо и схватилась за левый бок. Он подошёл к Потерпевший №1, увидел, что в районе её левого бока кровь, очень испугался, провел её до веранды дома, где она села на пол. Нож он бросил где-то на веранде и пошёл к соседям, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, но их дома не оказалось. Затем он вернулся домой, но Потерпевший №1 там уже не было. Через некоторое время ему позвонила его .... Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 позвонила ей, пока он ходил к соседям, она вызвала ей такси и Потерпевший №1 уехала к ней, после чего её отвезли в больницу;
- показаниями Екимова О.В. (т. 1, л.д. 175), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером <Дата обезличена> он около <адрес обезличен> нанёс своей .... ФИО6 удар ножом в область грудной клетки слева.
В суде Екимов О.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, согласно которым 31 декабря она вернулась с работы домой, то есть по адресу: <адрес обезличен>. Там находился её супруг Екимов О.В. Они стали совместно распивать спиртные напитки. Вечером между ними произошёл конфликт на почве ревности друг к другу. Она вышла на улицу, что бы покурить. Екимов О.В. вышел за ней и они продолжили выяснять отношения. Затем Екимов О.В. подошёл к ней и она почувствовала боль в груди, от чего села на веранду. Екимов О.В. сказал, что вызовет скорую медицинскую помощь и ушёл. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии Екимов О.В. принёс ей свои извинения за содеянное, оказывал ей всю необходимую помощь, приобретал лекарства и помогал в быту, она его простила и они примирились;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 23 часов <Дата обезличена> она находилась дома совместно с супругом Екимовым О.В., где они распивали спиртные напитки. Затем они поссорились, она что-то сказала Екимову О.В. и между нами произошёл словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять и она выражала свою ревность. Около 23 часов 10 минут она вышла на улицу, чтобы покурить. Через некоторое время на улицу вышел Екимов О.В., который хотел поговорить. На улице они продолжили выяснять отношения и высказывать оскорбления в адрес друг друга, она вела себя эмоционально, размахивала руками. В какой-то момент она подошла к супругу и начала что-то ему эмоционально говорить, затем она почувствовала дискомфорт в области грудной клетки с левой стороны, подошла к супругу и сказала, что ей плохо. Ножа в руке Екимова О.В. она не видела. Он отвёл её на веранду дома, посадил на пол и сказал, что пойдёт за помощью. Что происходило дальше, она не помнит. Со слов .... Свидетель №1 ей впоследствии стало известно, что пока Екимов О.В. ходил за помощью, она позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Екимов О.В., нанёс ей удар ножом и попросила её вызвать такси до места её жительства, что она и сделала. Она доехала на такси до дочери, с которой они поехали в больницу. В данный момент они с супругом обсудили произошедшее, он принес ей свои извинения, она их приняла, простила его, он покупает ей все необходимые медикаменты, ухаживает за ней, чтобы она быстрее восстановилась.
В суде Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, объяснив наличие противоречий между ними и показаниями, данными ею в суде давностью произошедших событий;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым вечером <Дата обезличена> она находилась дома, ей позвонила её мать Потерпевший №1, попросила вызвать такси до места её жительства и пояснила, что Екимов О.В. в ходе ссоры нанёс ей удар ножом в грудь. В связи с этим она вызвала такси с адреса: <адрес обезличен>, где проживали её родители, до места своего жительства. Около 23 часов 50 минут Потерпевший №1 приехала к ней на такси, она спустилась, увидела, что в области грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1 имеется кровь. После этого она попросила водителя довезти их до ближайшей больницы и тот отвёз их в больницу <Номер обезличен>, расположенную на <адрес обезличен>, где их принял врач, а затем на автомобиле скорой медицинской помощи их отвезли в Областную больницу <адрес обезличен>, где Потерпевший №1 прооперировали. Впоследствии со слов отца и матери ей стало известно, что между ними произошёл конфликт, в ходе которого отец ударил мать ножом в грудь;
- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности врача-травматолога травмпункта ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>». <Дата обезличена> он заступил на дежурство, со слов коллеги ему стало известно, что во время его дежурства в травмпункт обратилась Потерпевший №1 с жалобой на боль в области груди. При её осмотре врачом было установлено, что у Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана грудной клетки слева. При этом Потерпевший №1 пояснила врачу, что данная рана образовалась от удара ножом, нанесённого её .... Екимовым О.В. После осмотра Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила её в отделение торакальной хирургии ИОКБ, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, а также указанный дом, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие в веранде дома ножа, который был изъят;
- протоколом проверки показаний Екимова О.В. на месте (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому он указал:
<адрес обезличен>, расположенный по <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном доме он взял нож;
участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он нанёс удар ножом Потерпевший №1;
- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 106), согласно которому были осмотрены полученные по запросу следователя:
медицинская карта <Номер обезличен> ОГБУЗ «ИОКБ» на имя Потерпевший №1 и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз: S21.1 по международной классификации болезней - колото-резаное ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость; в связи с которым она проходила стационарное лечение в период с 1 по <Дата обезличена>;
копия карты вызова скорой помощи и зафиксирована имеющаяся в ней информация, согласно которой в 00 часов 26 минуту <Дата обезличена> был принят вызов по адресу: <адрес обезличен>; ножевое ранение Потерпевший №1; диагноз колото-резаное ранение грудной клетки;
- заключением эксперта <Номер обезличен> (т. 1, л.д. 116), составленным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно изложенным в котором выводам у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева во втором межреберье, проникающего в плевральную полость, с гемотораксом слева (скоплением крови в плевральной полости), которое было причинено колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в <адрес обезличен>, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью; могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Екимовым О.В., то есть в результате нанесения одного удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 слева <Дата обезличена>; квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>);
- заключением эксперта <Номер обезличен> (т. 1, л.д. 164), составленным по результатам проведения экспертизы холодного и метательного оружия, согласно изложенным в котором выводам нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного в <адрес обезличен>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным и не относится к холодному оружию.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Екимова О.В., судом не установлено.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации:
ч. 2 ст. 7 - в Российской Федерации охраняется здоровье людей;
ч. 1 ст. 20 - каждый имеет право на жизнь;
ч. 1 ст. 22 - каждый имеет право на личную неприкосновенность;
ч. 1 ст. 41 - каждый имеет право на охрану здоровья.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Екимова О.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, действуя умышленно, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека.
О наличии у Екимова О.В. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует способ совершения преступления, а также характер и локализация причинённых потерпевшей телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку, с приложением достаточной для причинения проникающего ранения силы.
Поведение Екимова О.В. в ходе производства по уголовному в отношении него не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), составленном по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Екимова О.В. выявляются ....). Однако имеющиеся у Екимова О.В. изменения психики выражены не резко и не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) Екимов О.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения данной экспертизы Екимов О.В. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Екимов О.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении Екимову О.В. наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, Екимов О.В. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; имеет неполное среднее образование; не работает, так как является инвалидом; состоит в браке, иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; супругой (потерпевшей) характеризуется положительно; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; имеет значимые проблемы со здоровьем.
На основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Екимова О.В. за совершение данного преступления обстоятельств:
активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно сообщил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в частности о своей роли в данном преступлении; указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления; участвовал в следственном действии, направленном на подтверждение обстоятельств совершённого им преступления, а также последовательно давал признательные показания;
совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (п. «к»), поскольку из показаний потерпевшей следует, что после совершения преступления он добровольно приобретал и оплачивал необходимые ей для восстановления здоровья лекарственные препараты и оказывал иную посильную помощь в быту.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Екимова О.В. за совершение данного преступления обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие у него значимых проблем со здоровьем; принесение потерпевшей своих извинений за содеянное в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Отягчающих наказание Екимова О.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исследованные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательства содержат сведения о том, что в период совершения данного преступления Екимов О.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу действующего уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение Екимовым О.В. данного преступления было обусловлено либо спровоцировано именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, а не неприязненными отношениями, возникшими у него к потерпевшей в результате произошедшего между ними на почве ревности друг к другу обоюдного конфликта, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Екимова О.В. за совершение данного преступления обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Екимова О.В. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Екимова О.В., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Екимова О.В. при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является единственным основным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в пределах, установленных данной нормой Особенной части УК РФ.
При этом, учитывая данные о личности Екимова О.В., фактические обстоятельства преступления, а также то, что совершённое им преступление не связано с тем, что он занимал какую-либо должность или занимался какой-либо определённой деятельностью, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя Екимову О.В. размер наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишения свободы на определённый срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Екимову О.В. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления Екимову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет; на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Екимовым О.В. преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая, что Екимову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; данные о его личности; вид и размер назначенного ему наказания; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершённого им преступления для потерпевшей и охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило каких-либо необратимых последствий, суд приходит к выводу, что исправление Екимова О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и семейное положение Екимова О.В., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Екимова О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Екимова О.В. на основании назначения подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Адвокат Марганова И.С. осуществляла защиту интересов Екимова О.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному делу, судом Екимову О.В. были разъяснены; он в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; в суде выразил готовность оплатить труд своего защитника; является получателем пенсии по инвалидности, следовательно, имеет постоянный законный источник дохода; иждивенцев не имеет; отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Екимова О.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные издержки подлежат взысканию с Екимова О.В. полностью.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
ножа, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению, поскольку не представляет ценности, никем не истребовано и является орудием совершения преступления;
3 отрезков дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук человека; 2 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук человека; оптического диска со следами подошвы обуви; копии карты вызова скорой медицинской помощи; копии медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» <Номер обезличен> на имя Екимова О.В., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;
медицинской карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, находящееся в ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации;
дела ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» на имя Екимова О.В., находящееся в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области», подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Екимова Олега Валерьевича, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Назначить Екимову О.В. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Считать назначенное Екимову О.В. наказание в виде лишения свободы условным.
Установить Екимову О.В. испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Екимова О.В. обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
встать на учёт в территориальном отделе указанного органа по месту своего жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;
являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.
Ранее избранную в отношении Екимова О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Екимова О.В. на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с осуждённого Екимова О.В. данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 791 рубль 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
ножа, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;
3 отрезков дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук человека; 2 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук человека; оптического диска со следами подошвы обуви; копии карты вызова скорой медицинской помощи; копии медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» <Номер обезличен> на имя Екимова О.В., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;
медицинской карты <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, находящееся у законного владельца, оставить у ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница»;
дела ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» на имя Екимова О.В., находящееся у законного владельца, оставить у ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________