ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Золотухина Г.А., рассмотрев материал №13-64/2026 по заявлению взыскателя Танасенко о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель Танасенко обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материал по указанному заявлению, судья приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В соответствии с п. 1 пп. 5 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
Частью 2 статьи 423 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) данный Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство).
В соответствии со ст. 2 Закона об арбитраже арбитр (третейский судья) - физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом; арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения); стороны арбитража - организации - юридические лица, граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, физические лица, которые предъявили исковое заявление в порядке арбитража в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск в порядке арбитража, а также которые присоединились к арбитражу корпоративных споров в качестве их участников в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях; суд - орган судебной системы Российской Федерации или иностранного государства; третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров; третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража).
Согласно ст. 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ч. 1).
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (ч. 2).
Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (ч. 3).
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ч. 4).
В представленном суду третейском (арбитражном) соглашении о передаче спора на разрешение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Танасенко указан и в качестве представителя Российской Федерации, и в качестве представителя Росгвардии, и в качестве представителя ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии», и в качестве взыскателя.
При этом, отсутствуют документы, позволяющие достоверно установить, что произошел обмен письмами между сторонами и должник ООО МКК «Гаманок» не возражает на передачу спора на разрешение третейского суда.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что между сторонами третейского спора заключено соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда.
Форма и содержание арбитражного решения, являющегося результатом третейского разбирательства, регламентированы статьей 34 названного Закона об арбитраже.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об арбитраже, арбитражное решение принимается в письменной форме и подписывается единоличным арбитром или арбитрами, в том числе арбитром, имеющим особое мнение.
Решение третейского суда «Воин-Правовед» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, представляет собой документ, подписанный самим заявителем Танасенко как третейским судьёй (арбитром) в пользу взыскателя Танасенко, что не может рассматриваться как арбитражное решение.
С учетом указанных обстоятельств, у заявителя отсутствует право на обращение в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как такого решения в установленном законом порядке не принималось.
Руководствуясь вышеназванными нормами закона, судья приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления Танасенко о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления взыскателя Танасенко о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Г.А. Золотухина