РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 октября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шосаидова И. М. – Багишева Р.А. на постановление заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Н.А. Косовец по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 года к протоколу № 015913 от 09.10.2025 года о признании Шосаидова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана виновным по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.10.2025 года Шосаидов И.М. на основании постановления заместителя начальника полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, с помещением Шосаидов И.М. в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес> – до выдворения за пределы Российской Федерации на срок до 48 суток.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 09.10.2025 года в 13:00ч. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. Таджикистан Шосаидов И.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента с территорией действия в г. Санкт-Петербурге. При проверке документов было установлено, что гражданин Р. Таджикистан Шосаидов И.М. имеет патент серии №, дача выдачи 06.08.2025 года по виду деятельности «Подсобный рабочий», территория действия патента – Ленинградская область.
Защитник Шосаидова И.М. – Багишев Р.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 09.10.2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, не доказана вина Шосаидова И.М., нарушен принцип вины и принцип соразмерности наказания, не учтены смягчающие обстоятельства.
Согласно расписки, представленной Центром временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Шосаидов И.М. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Защитник Шосаидова И.М. – Багишев Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента.
Как следует из постановления, 09.10.2025 года в 13:00ч. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. Таджикистан Шосаидов И.М., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.
Факт осуществления трудовой деятельности Шосаидовым И.М. на территории по адресу: <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от 09.10.2025 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений от 09.10.2025 года, фото-фиксацией Шосаидова И.М., данными из базы ФМС АС ЦБДУИГ, ППО Территория; рапортом должностного лица, иными материалами.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Шосаидова И.М., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы наличие, так и отсутствие трудового договора не имеет значения для привлечения лица к ответственности за несоблюдение миграционного законодательства, так как основным критерием в рассматриваемом случае является фактическое осуществление в Российской Федерации (в настоящем случае в городе федерального значения Санкт-Петербурге) иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу или патента, за что ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а не за наличие трудовых отношений, возникающих посредством заключения трудового договора.
Из представленных документов, следует, что факт осуществления Шосаидовым И.М. трудовой деятельности был установлен должностным лицом.
В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
В силу положений п. п. 5, 10 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не допускается предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в связи с выявлением факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.
Согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры в настоящем случае не требуется.
Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки объекта по адресу: <адрес>, должностными лицами допущено не было.
Постановление вынесено в присутствии переводчика, с участием Шосаидова И.М.., который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признал.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Н.А. Косовец по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 года к протоколу № 015913 от 09.10.2025 года о привлечении Шосаидова И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ю.С. Мамина