РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении КАРПОВА И. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004485253 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 октября 2025 года, установил:
09 октября 2025 года КАРПОВ И.В. на основании постановления № 18810078130004485253 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей.
Вина КАРПОВА И.В. установлена в том, что 25 сентября 2025 года в 19 часов 25 минут, КАРПОВ И.В., управляя транспортным средством «МАЗ 206945» г.р.з. №, двигался по Выборгской наб. в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, при возникновении опасности на дороге не принял мер к снижению скорости, не выдержал безопасный боковой интервал с попутным транспортным средством «Lixiang L6» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение.
КАРПОВ И.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 09 октября 2025 года отменить или изменить, исключив из него выводы о виновности КАРПОВА И.В. в ДТП, мотивируя её тем, что нарушение КАРПОВЫМ И.В. п.п. 1.3,1.5,8.1,9.10 ПДД РФ установлены не были, юридически значимые обстоятельства не исследовались, обстоятельства ДТП и его механизм не устанавливались.
Также КАРПОВ И.В. указал, что схема ДТП не содержит привязки к стационарным объектам и месту столкновения, указанному участниками ДТП, противоречия в показаниях участников ДТП не устранены, собственник транспортного средства «МАЗ 206945» г.р.з. М927НА198 к участию в деле не привлекался, видеозапись ДТП должностным лицом не запрашивалась, экспертиза не проводилась.
Кроме того, он, КАРПОВ И.В., ПДД РФ не нарушал, к ДТП привело несоблюдение водителем ФИО4 пунктов ППД РФ.
КАРПОВ И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении КАРПОВА И.В. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, не была дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины КАРПОВА И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.
Не дана оценка представленному по делу доказательству – видеозаписи, приобщённой к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств.
Из материалов дела также следует, что КАРПОВ И.В. и ФИО4 были вызваны в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на рассмотрение и принятие решения по материалу ДТП на 02 октября 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут /л.д. 3 адм. мат./.
При этом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были рассмотрены должностным лицом - 09 октября 2025 года, но сведений об извещении участников ДТП на эту дату, материалы дела не содержат.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен с участием КАРПОВА И.В., однако, при отсутствии сведений об извещении ФИО4
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, полагаю, что дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
Вместе с тем, оценивая доводы жалобы КАРПОВА И.В. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушила требования ПДД РФ, что и привело к ДТП, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и, не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078130004485253 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 09 октября 2025 года в отношении КАРПОВА И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, жалобу КАРПОВА И.В. в этой части - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова