РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ИЛЬИНОЙ А. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 29 сентября 2025 года, установил:
ИЛЬИНА А.А. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 29 сентября 2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.
Вина ИЛЬИНОЙ А.А. установлена в том, что 19 декабря 2024 года в 00 часов 01 минуту ИЛЬИНА А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> установленный законом 60-дневный срок не уплатила административный штраф в размере 3.000 рублей, назначенный на основании постановления № 0321695340000000253783875 по делу об административном правонарушении от 07 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу 19 октября 2024 года.
ИЛЬИНА А.А. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьёй о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как с 01 мая по 01 октября 2025 г. находилась с матерью, инвалидом 2 группы, в СНТ «Аист».
Кроме того, автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, поскольку все места, предназначенные для инвалидов, были заняты.
ИЛЬИНА А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что штраф, назначенный ей на основании постановления от 07 октября 2024 года, был оплачен ею в феврале 2025 года.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ИЛЬИНУ А.А., суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление № 0321695340000000253783875 от 07 октября 2024 года ИЛЬИНА А.А. не обжаловала, оно вступило в законную силу 19 октября 2024 года.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что не было свободных мест для инвалидов, в связи с чем она, ИЛЬИНА А.А., припарковала автомобиль на свободное место платной парковки во внимание не принимается и правового значения для разрешения по настоящему делу не имеет, поскольку проверке по настоящей жалобе подлежит лишь вынесенное постановление мировым судьёй о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку иное означало бы выход за рамки предмета рассматриваемой жалобы.
Суд не вправе в рамках настоящего дела оценивать её доводы по обстоятельствам административного правонарушения, вступившего в законную силу постановления должностного лица от 07 октября 2024 года.
Вместе с тем, согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере".
Исходя из положения данной нормы водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, бесплатная парковка может быть осуществлена только на специально отведённых местах, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
Из материалов дела следует /л.д. 6 оборот/, что парковка принадлежащего ИЛЬИНОЙ А.А. транспортного средства осуществлена на платной парковке, вне специально отведённого места для инвалидов. Данное обстоятельство обязывало ИЛЬИНУ А.А. произвести оплату занятого парковочного места, вне зависимости от причин, по которым она не смогла разместить его на специально отведённом месте для инвалидов.
Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведённых местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату на общих основаниях.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ИЛЬИНОЙ А.А., являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дне и времени судебного заседания ИЛЬИНА А.А. была извещена телеграммой /л.д. 16/ по адресу регистрации. Из уведомления следует, что телеграмма не была доставлена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не является и поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано мировым судьёй в данном случае без нарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья создала все предусмотренные законом условия для реализации права ИЛЬИНОЙ А.А. участвовать в судебном заседании, убедившись в надлежащем извещении о дне рассмотрения дела, правомерно рассмотрев дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и ИЛЬИНА А.А. имела реальную возможность своевременно получить извещение, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась.
При этом суд учитывает, что адресат самостоятельно несёт риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не приняло мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.
Вместе с тем, отсутствие ИЛЬИНОЙ А.А. в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для разрешения вопроса о виновности ИЛЬИНОЙ А.А. и каких-либо иных доказательств, заявителем жалобы в не представлено.
Доводы ИЛЬИНОЙ А.А. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств, расцениваются как желание ИЛЬИНОЙ А.А. избежать ответственности за совершённое правонарушение.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ИЛЬИНОЙ А.А. на основании постановления должностного лица правонарушении от 07 октября 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ИЛЬИНОЙ А.А. не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ИЛЬИНОЙ А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.
Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ИЛЬИНОЙ А.А. с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. от 29 сентября 2025 года в отношении ИЛЬИНОЙ А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИЛЬИНОЙ А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 26 ноября 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Кузнецова