РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении БЛОХИНА Фёдора И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004485229 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 07 октября 2025 года, установил:
07 октября 2025 года БЛОХИН Ф.И. на основании постановления № 18810078130004485229 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пр. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина БЛОХИНА Ф.И. установлена в том, что 20 сентября 2025 года в 12 часов 42 минуты, БЛОХИН Ф.И., управляя автомобилем «Ехсеед» г.р.з. № двигался по пр. Энгельса, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении манёвра поворота направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, после чего произошло столкновение с попутным транспортным средством «Ауди» г.р.з. № под управлением ФИО4, которая от полученного столкновения совершила наезд на препятствие (бордюрный камень).
Защитник БЛОХИНА Ф.И. – Вертиков Г.Г. направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя её тем, что БЛОХИН Ф.И. ПДД РФ не нарушал, к ДТП привели действия второго участника ДТП ФИО4, которая двигалась с превышением установленной скорости.
Также защитник указал, что БЛОХИН Ф.И. и его защитник были несвоевременно уведомлены о дне, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а составление процессуальных документов в их отсутствие является незаконным и нарушающим право БЛОХИНА Ф.И. на защиту. Кроме того, БЛОХИН Ф.И. вызывался в ГАИ к 12 часам 00 минутам 07 октября 2025 года, в то время, как протокол был составлен в 11 часов 40 минут 07 октября 2025 года.
Защитник указал, что автотехническая и автотрассологическая экспертизы по делу не проводились, в удовлетворении ходатайства об их проведении было отказано.
БЛОХИН Ф.И., его защитник Вертиков Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении БЛОХИНА Ф.И. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины БЛОХИНА Ф.И. в совершении административного правонарушения.
Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.
Не дана оценка представленному по делу доказательству – видеозаписи, приобщённой к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств.
Также из материалов дела следует, что БЛОХИН Ф.И., ФИО4 были вызваны в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП - на 07 октября 2025 года в 12 часов 00 минут /адм. мат. л.д. 3/.
Однако, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении – 07 октября 2025 года в 11 часов 40 минут, сразу же перейдя к рассмотрению дела, вынеся постановление по делу об административном правонарушении – в этот же день – 07 октября 2025 года в 11 часов 40 минут, не известив при этом ни БЛОХИНА Ф.И., ни ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела заблаговременно, тем самым нарушив их гарантированные законом права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что защитником БЛОХИНА Ф.И. в ходе рассмотрения дела был Вертиков Г.Г., наделённый полномочиями на основании ордера А 2299715 от 25.09.2025 года /адм. мат. л.д. 20/.
Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении должностным лицом защитника Вертикова Г.Г. о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, в том числе права на защиту.
Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП БЛОХИНА Ф.И., ФИО4 о месте и времени вынесения процессуальных документов.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении защитником БЛОХИНА Ф.И. были заявлены ходатайства, в том числе, о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы /адм. мат. л.д. 27/.
Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом данное ходатайство разрешено по существу не было, мотивированное определение по заявленном ходатайству не выносилось.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
Вместе с тем, оценивая доводы БЛОХИНА Ф.И. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушила ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078130004485229 по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 07 октября 2025 года в отношении БЛОХИНА Фёдора И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пр. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, жалобу защитника БЛОХИНА Ф.И. в этой части - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»