РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Быково Быковского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 30 июня 2025 года, установил:
ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 июня 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что 27 июня 2025 года в 10 часов 43 минуты 44 секунды, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» 2, зафиксировано, что по адресу: <адрес> от пр. Художников к пр. Энгельса в г. Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси Monter», г.р.з. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 30 июня 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что представленные в качестве доказательств фотоматериалы не подтверждают факт правонарушения.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к ответственности. При этом, в представленных материалах дела отсутствуют указания на то, комплекс «Кордон-М»2 предназначен для фиксации и/или идентификации нарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ. Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку должностным лицом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, при отсутствии их вины.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по запросам суда получено руководство по эксплуатации комплекса измерений с видеофиксацией «Кордон-М»2 /л.д. 23-37/, свидетельство о поверке средства измерений N С-СП/17-01-2025/403136605 со сроком действия до 16 января 2027 года /л.д. 38/, а также руководство по эксплуатации комплекса измерений с видеофиксацией «Кордон-М»2 /л.д. 59-70/, свидетельство о поверке средства измерений N С-СП/17-01-2025/403136605 со сроком действия до 16 января 2027 года /л.д. 71/.
Исследовав технические документы, суд учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Кордон-М"2 и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства какого-либо лица. Комплекс «Кордон-М»2 предназначен для автоматической фото, видеофиксации нарушений Правил дорожного движения с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. То есть такое техническое средство работает в соответствии с критериями, перечисленными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, в разделе 2 «Назначение и принцип работы» вышеуказанного руководства, комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию и формирование фото-видеоматериалов для квалификации следующих видов нарушений ПДД:
- превышение установленной скорости движения;
- выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления;
- движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;
- движение по полосе для общественного транспорта;
- движение по обочине или разделительной полосе;
- движение по велосипедным или пешеходным дорожкам, полосам для велосипедистов, по велосипедным и велопешеходным дорожкам, по тротуарам;
- движение грузовых ТС по дороге или по отдельным полосам в нарушение ПДД (при наличии функции классификации ТС);
- поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги;
- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (предписывающими знаками и знаками особых предписаний);
- несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги (пересечение линий горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.3, 1.11), а равно несоблюдение требования осуществлять движение строго по обозначенным полосам, в случае, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки.
Исходя из вышеизложенного, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что комплекс КОРДОН-М»2, заводской номер №, обеспечивающий автоматическую фиксацию и формирование фото-видеоматериалов для квалификации нарушений ПДД РФ, не предназначен для фиксации нарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко