РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нелизанова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 16.09.2025 года по делу № 5-925/2025-35 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нелизанов О.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 16.09.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вина Нелизанова О.П. установлена в том, что 28.01.2025 в 03 часа 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.503 корпус 5, управлял автомобилем «Exeed LX» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, установленного алкотектором PRO-100 combi заводской № 640162, показания прибора 0,389 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нелизановым О.П. направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что должностным лицами допущены процессуальные нарушения при составлении документов, документов и проведении освидетельствования, ему не в полном мере разъяснены права и процедура освидетельствования, отсутствовали понятые и видеофксация, мировым судьей не правильно определены и установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нелизанов О.П., извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника ФИО4
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 28.01.2025 в 03 часа 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.503 корпус 5, управлял автомобилем «Exeed LX» г.р.з. №, находился в состоянии опьянения, установленного алкотектором PRO-100 combi заводской № 640162, показания прибора 0,389 мг/л, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 129033 от 28.01.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом 178 АА № 124728 от 28.01.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; актом 178 АБ № 024163 от 28.01.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, по результатам которого у Нелизанова О.П. установлено состояние алкогольного опьянения (0,389 мг/л), с результатами которого он согласился, удостоверив согласие личной подписью; копией свидетельства о поверке средства измерений прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской номер № 640162, действительно до 21.08.2025 г.; видео-фиксацией процессуальных действий с участием Нелизанова О.П., проведенной системой Дозор-77.6611; показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, которым мировым судьей дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Нелизанов О.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанных в п. 2 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Нелизанову О.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Нелизанова О.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, о чем имеется запись «согласен», и подпись лица освидетельствованного на алкогольное опьянение.
Каких-либо доказательств нарушения процедуры и порядка освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Нелизанов О.П. не представил.
При составлении должностным лицом процессуальных документом, нарушений допущено не было, Нелизанов О.П. был ознакомлен с их содержанием (видеозапись ДОЗОР 77.6611), права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копии документов Нелизановым О.П. получены, о чем имеется его подпись.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нелизанова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы факт управления Нелизановым О.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.
Мировым судьей изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, показаниям привлекаемого лица, свидетеля.
Заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей с надлежащей мотивированной оценкой, не нашли своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
Постановление о привлечении Нелизанова О.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нелизанову О.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 16.09.2025 года по делу № 5-925/2025-35 об административном правонарушении о признании Нелизанова О. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нелизанова О.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 27.11.2025 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.С. Мамина