РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении НГУЕН Т. Т., рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданки Вьетнама по жалобе защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 октября 2025 года, установил:
21 октября 2025 года НГУЕН Т.Т. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 октября 2025 года в 13 часов 30 минут, НГУЕН Т.Т., являясь гражданкой Вьетнама, была выявлена в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Пархоменко, д. 18 с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, прибыв на территорию Российской Федерации, не предоставив уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, нарушив правила миграционного учёта, а именно, ст. 20 ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
При этом, на основании постановления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года, НГУЕН Т.Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.
Таким образом, НГУЕН Т.Т. повторно в течение одного года совершила административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.
Защитник НГУЕН Т.Т. – ФИО4 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 21 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что НГУЕН Т.Т. были выполнены все необходимые требования миграционного законодательства для законного пребывания в России, а именно НГУЕН Т.Т. имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, в момент выявления и в настоящее время состоит на миграционном учёте без нарушения законодательства.
Защитник НГУЕН Т.Т. - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что НГУЕН Т.Т. состояла на миграционном учёте на момент выявления, то есть находилась законно на территории Российской Федерации. Также защитник просил учесть, что в Санкт-Петербурге проживает её дочь – Ву Т.М.А., которая является гражданкой РФ.
НГУЕН Т.Т. о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в числе прочего, в нарушении миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Ответственность по ч. 3 статьи 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Вместе с тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года следует, что НГУЕН Т.Т. на основании постановления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2024 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Однако, материалы дела не содержат заверенную надлежащим образом копию постановления УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года с отметкой о его вступлении в законную силу, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишает суд возможности проверить законность и обоснованность вынесенного должностным лицо постановления.
При этом, регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.
Вместе с тем, из жалобы и приложенных к ней документов следует, что 03 сентября 2025 года НГУЕН Т.Т. встала на миграционный учёт по адресу – <адрес> сроком до 01 ноября 2025 года /л.д. 28, 29/, то есть в момент её выявления сотрудниками полиции, она находилась в России без нарушения миграционного законодательства.
Оценивая вышеуказанные документы, полагаю, что оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.
Отсутствие сведений в базе МВД о регистрации НГУЕН Т.Т. не свидетельствует о том, что она не была ею оформлена, поскольку ею предоставлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформленное надлежащим образом, а обратное, в опровержение доводов НГУЕН Т.Т., должностным лицом в материалах дела не представлено.
При этом, обязанность встать на миграционный учёт НГУЕН Т.Т. выполнила в установленные законом сроки.
Таким образом, НГУЕН Т.Т. находилась в момент её выявления без нарушения миграционного законодательства, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении режима пребывания в Российской Федерации в материалах дела, не имеется.
Оценивая также приобщённые в настоящем судебном заседании документы, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.
Вместе с тем, учитываю, также, что дочь НГУЕН Т.Т. – Ву Т. Ми Ань является гражданкой Российской Федерации, вместе с тем, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы в случае, если в действиях иностранного гражданина будет выявлено и установлено нарушение миграционного законодательства.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в своей совокупности, полагаю, что не подтверждён факт нахождения НГУЕН Т.Т. в Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, то есть событие административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не наступило, так как допустимых и достоверных доказательств её вины в совершении вышеуказанного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в действиях НГУЕН Т.Т. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 октября 2025 года в отношении НГУЕН Т. Т. о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Освободить НГУЕН Т. Т. из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А, Б) немедленно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова