РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении САДЫКОВОЙ Г. Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 09 сентября 2025 года, установил:
09 сентября 2025 года САДЫКОВА Г.Д. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина САДЫКОВОЙ Г.Д. установлена в том, что 24 мая 2025 года в 03 часа 20 минут САДЫКОВА Г.Д. двигалась у <адрес> от ул. Легковая в сторону ул. Дорога в Каменку с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), опьянение установлено в ходе проведения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер–К, результат – 0,856 мг/л, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
САДЫКОВА Г.Д. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись в полном объёме, дело было рассмотрено мировым судьёй не полно, не всесторонне.
Также из жалобы следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в её, САДЫКОВОЙ Г.Д., отсутствие, копии процессуальных документов ей не вручались.
Кроме того, все её защитники не были извещены о дате, месте, времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем её право на получение юридической помощи было нарушено.
САДЫКОВА Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник С.ОЙ Г.Д. – Фоминская Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, прихожу к нижеследующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, хотя присутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что защитником С.ОЙ Г.Д. в ходе рассмотрения дела был ФИО6, наделённый полномочиями на основании доверенности № от 28.05.2025 года /л.д. 22-23/, допущенный судом к участию в процессе.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО6 о дне и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие защитника ФИО6, не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушив право САДЫКОВОЙ Г.Д. на защиту.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.
Таким образом нарушение судом требований ст. 25.5, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств по делу, и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении САДЫКОВОЙ Г. Д. – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в законную силу 22 января 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.М. Кузнецова