РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении АХМЕДОВА Ж. О. угли, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Узбекистан, Гражданина Республики Узбекистан по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 10 октября 2025 года, установил:
Постановлением начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10 октября 2025 года АХМЕДОВ Ж.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина АХМЕДОВА Ж.О.у. установлена в том, что 09 октября 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате внеплановой выездной проверки, выявлен гражданин Узбекистана АХМЕДОВ Ж.О.у., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по фактическому допуску, а именно в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ООО «Каппа», работая в подрядной организации ООО «А.С.П.РЕСУРС», где генеральным подрядчиком является ООО «Специализироанный застройщик ЭС ПИ РАЙТЕРС», без разрешения на работу в г. Санкт-Петербург, либо действительного на территории г. Санкт-Петербург патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
АХМЕДОВ Ж.О.у. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 10 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент выявления он трудовую деятельность не осуществлял, находился на территории строительного объекта в нерабочей одежде.
Согласно информационно-справочным учетам МВД России гражданин Узбекистана АХМЕДОВ Ж.О.у. выдворен за пределы Российской Федерации.
Защитник АХМЕДОВА Ж.О.у. – Шнитко Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Санкт-Петербурга квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Суд считает вину АХМЕДОВА Ж.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:
- протоколом АП № 015912/11524 об административном правонарушении от 10.10.2025, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии АХМЕДОВА Ж.О.у. и переводчика с узбекского языка, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- рапортом ОПНМ УВМ ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о том, что 09 октября 2025 года в 16 часов 45 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, проведен визуальный мониторинг (наблюдение), в ходе которого установлено, что на объекте, расположенном по указанному адресу, находится строительно- бытовой городок, где пребывают (проживают) иностранные граждане, которые по внешним признакам являются выходцами стран из ближнего зарубежья, а также мониторинг информации, в ходе которого установлено, что финансово-хозяйственную деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Каппа», сведения об иных подрядных организациях отсутствуют. Должностное лицо полагает целесообразным издать распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, предусмотренным п. п. 3 п. 5 ст. 32 от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09 октября 2025 года № 15/4-66 о проведении в отношении ООО «Каппа» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> внеплановой выездной проверки в срок с 09.10.2025 по 17.10.2025, основанием для проведения проверки является инициативный рапорт со ссылкой на. п. 3 п. 5 ст. 32 от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 09.10.2025, по адресу: <адрес>, составленного в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ с применением видеозаписи, представителя юридического лица – производителя работ комплексной застройки ФИО7 В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является территория строительного объекта по возведению жилого дома. ООО «Каппа» осуществляет деятельность на строительном объекте в качестве «Генподрядчика». Работы осуществляются путем привлечения к осуществлению трудовой деятельности как граждан РФ, так и иностранных граждан. 09.10.2025 на территории строительного объекта осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан, в их числе: Ахмедов Ж.О.у., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;
- письменными объяснениями производителя работ комплексной застройки ФИО7 от 09.10.2025, отобранными с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности ст. 17.9 КоАП РФ;
- копией приказа от 25.03.2024 о приеме ФИО7. на должность производителя работ комплексной застройки ООО «Каппа»;
- копией приказа № 37-КА/2024 о назначении ФИО7 ответственным производителем работ ООО «Каппа» на объекте строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями и объектами гаражного назначения по адресу: <адрес>;
- договором генерального подряда № ЭПР-3/25 от 25 марта 2025 года, заключенного между ООО «Специализироанный застройщик ЭС ПИ РАЙТЕРС», ООО «Атум» и ООО «Каппа» на строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенными помещениями и объектами гаражного назначения по адресу: <адрес>;
- справочным материалом ГИСМУ в отношении Ахмедова Ж.О.у., согласно которому сведения о выданных и действующих патентах отсутствуют;
- фототаблицей.
Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины АХМЕДОВА Ж.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Суд учитывает, что основанием для выхода на строительный участок явилось распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.
Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Для целей привлечения к административной ответственности иностранного гражданина проведение проверки в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не требуется, поскольку объектом защиты Федерального закона N 294-ФЗ являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Работники, в том числе нелегальные, объектом защиты федерального закона не являются.
В связи с чем положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ для целей привлечения физических лиц не применяются.
При этом полиция является уполномоченным органом на осуществление контроля (надзора) в сфере миграции, в том числе и за трудовой деятельностью иностранных граждан.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие распоряжения о проведении проверки обеспечило законные основания для присутствия на строительном объекте, при этом административные правонарушения, совершенные иностранными гражданами - физическими лицами - могли быть зафиксированы в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, к которому отнесен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов.
Таким образом, суд не находит порядок привлечения к административной ответственности нарушенным.
Доводы жалобы о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о трудовых отношениях или трудовой деятельности опровергаются материалами дела.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Составы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и по ст. 18.15 КоАП РФ являются смежными, в связи с чем суд полагает возможным применить примечание в качестве разъяснений для целей ст. 18.10 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.
В силу положений п. п. 5, 10 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не допускается предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в связи с выявлением факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.
Согласования проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры в настоящем случае не требуется.
Таким образом, каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки объекта должностными лицами УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга допущено не было.
Доводы жалобы о том, что АХМЕДОВА Ж.О.у. трудовую деятельность не осуществлял, опровергаются представленными материалами дела в частности протоколом осмотра территории строительного объекта по адресу: <адрес>, объяснениями должностного лица ООО "Каппа" ФИО7, согласно которым АХМЕДОВ Ж.О.у. осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта в качестве подсобного рабочего, а также представленной фотофиксацией АХМЕДОВА Ж.О.у.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, АХМЕДОВА Ж.О.у. принимал лично участие при рассмотрении дела у должностного лица при участии переводчика. Копия постановления АХМЕДОВА Ж.О.у. вручена лично в день вынесения постановления.
Административное наказание АХМЕДОВА Ж.О.у назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 3.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения. Суд учитывает, что санкцией статьи предусмотрено обязательное назначение в качестве дополнительного наказания административное выдворение с территории Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ и изменения административного наказания суд не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление по делу об административном правонарушении начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 10 октября 2025 года о привлечении АХМЕДОВА Ж.О.у к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу АХМЕДОВА Ж.О.у - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Е.С. Трускаленко