К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-66/2026 (12-1644/2025)

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Кузнецова Алевтина Михайловна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
06.11.2025
Решение
28.01.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья
Номер протокола об АП
0321695370000031542807258

Решения

КОПИЯ 78MS0024-01-2025-003319-39

Дело № 12-66/2026

(Дело № 5-1068/2025-23)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО2 Геннадьевны, рождения 23 июля 1972 года, уроженки Волгоградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 16 октября 2025 года, установил:

16 октября 2025 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Вина ГОНЧАРОВОЙ Е.Г. установлена в том, что 24 декабря 2024 года в 00 часов 01 минуту ГОНЧАРОВА Е.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный законом срок административный штраф за административное правонарушение, назначенный на основании постановления № 0321695340000000253935810 Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 10 октября 2024 года о привлечении к ответственности, предусмотренной по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в сумме 3000 рублей

Постановление вступило в законную силу 22 октября 2024 года.

ФИО2 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что штраф был оплачен ею 14 февраля 2025 года.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф привлекаем лицом позже, но с нарушением срока.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного ФИО2 на основании постановления должностного лица правонарушении от 10 октября 2024 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО2 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1ОЙ Е.Г., извещённой надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела мировым судьёй, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для разрешения вопроса о его виновности и каких-либо иных доказательств, заявителем жалобы в не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, что выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен, административное наказание назначено ФИО2 с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 28 января 2026 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Е. Г.

    ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:26

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:39

    Истребованы материалы

  3. 16:45

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    №342

  5. 12:35

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 18:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства