РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении АКОПЯНА И. ГрИ.ича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004485431 по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 октября 2025 года, установил:
30 октября 2025 года АКОПЯН И.Г. на основании постановления № 18810078130004485431 по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
Вина АКОПЯНА И.Г. установлена в том, что 11 сентября 2025 года около 08 часов 20 минут, АКОПЯН И.Г., управляя транспортным средством «Хендэ» г.р.з. №, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.8 ПДД РФ, двигаясь по пр. Лесному, в направлении от ул. Академика Матросова в сторону ул. Кантемировской в Санкт-Петербурге, при включении разрешающего сигнала светофора, выехал на перекрёсток ул. Кантемировской и пр. Лесного, не убедившись в безопасности манёвра, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, завершающего движение через перекрёсток, после чего произошло столкновение.
АКОПЯН И.Г. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 30 октября 2025 года отменить, как вынесенное с нарушением норм права.
АКОПЯН И.Г., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник АКОПЯНА И.Г. – Саргсян А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, вынесено без полного исследования доказательств по делу.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении АКОПЯНА И.Г. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
При этом, из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана.
Не дана также оценка доказательствам – видеозаписи, приобщённой к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств, а только лишь изложены события, зафиксированные на ней. Также из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования к участию был допущен представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО6, которым были в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлены ходатайства, в том числе, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы /адм. мат. л.д. 50, 53/.
Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом данные ходатайства по существу не были разрешены, мотивированное определение должностным лицом не выносилось.
Кроме того, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, хотя присутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4, его представитель ФИО6, наделённый полномочиями на основании доверенности 78 АВ 6985027 от 26.09.2025 года /адм. мат. л.д. 51/, не были извещены надлежащим образом о дне и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела по существу.
При этом, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении – 30 октября 2025 года в 15 часов 35 минут, сразу же перейдя к рассмотрению дела, вынеся постановление по делу об административном правонарушении – в этот же день – 30 октября 2025 года и в это же время, не известив при этом ни ФИО4, ни его представителя о дне и времени рассмотрения дела заблаговременно, тем самым нарушив гарантированные им законом права.
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело должностным лицом было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО4, его представителя ФИО6, не извещённых надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, участвующего в деле об административном правонарушении, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.
Нарушение должностным лицом требований ст. 25.5, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
Однако, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление № 18810078130004485431 по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 октября 2025 года в отношении АКОПЯНА И. ГрИ.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, жалобу АКОПЯНА И.Г. - удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»