РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ШКОЕВА М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810378250210026520 по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода 3 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 17 июня 2025 года, установил:
ШКОЕВ М.К. на основании постановления №18810378250210026520 по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода 3 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 17 июня 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина ШКОЕВА М.К. установлена в том, что 05 мая 2025 года в 15 часов 17 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства «Хавал» г.р.з. № на пересечении проезжих частей, тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.
Не согласившись с указанным постановлением, ШКОЕВ М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, указал, что транспортное средство было припарковано корректно, в пределах пунктирной линии, до знака «Остановка запрещена». При этом, причиной совершения правонарушения послужило несоответствие дорожной разметки установленным требованиям.
ШКОЕВ М.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено в один день – 17 июня 2025 года. На составление протокола об административном правонарушении ШКОЕВ М.К. не явился.
После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие ШКОЕВА М.К. рассмотрено дело и 17 июня 2025 года вынесено постановление о признании ШКОЕВА М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.
В материалах дела имеется извещение, согласно которому ШКОЕВ М.К. извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 17 июня 2025 года в 10 часов 00 минут, а также разъяснено, что в случае неявки протокол об административном правонарушении будет рассмотрен в его отсутствие.
Вместе с тем, подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу - являются самостоятельными стадиями производства по делу об административном правонарушении, регулируются положениями статей 28.2 и 29.7 КоАП РФ соответственно.
После составления протокола об административном правонарушении как стадии производства по делу, право ШКОЕВА М.К. на участие в рассмотрении дела не утрачено. Однако должностное лицо, рассмотрев дело сразу после составления протокола об административном правонарушении, фактически лишило ШКОЕВА М.К. права на участие в рассмотрение дела. Сведений о направлении ШКОЕВУ М.К. уведомлений о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, представленный юрисдикционным органом административный материал не содержит.
Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ШКОЕВА М.К. на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Правовых оснований для прекращения производства по иным основаниям, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода 3 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 17 июня 2025 года – отменить, жалобу ШКОЕВА М.К. – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко