РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ВЛАСОВА А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 07 октября 2025 года, установил:
ВЛАСОВ А.Д. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина ВЛАСОВА А.Д. установлена в том, что 02 апреля 2025 года в 05 часов 41 минуту ВЛАСОВ А.Д., управляя транспортным средством «Лада 211540», г.р.з. №, двигался у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, установленного прибором алкотектор Pro 100 Combi с результатом 0,328 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
ВЛАСОВ А.Д. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины. При этом, транспортным средством он, ВЛАСОВ А.Д., не управлял, на месте водителя сидел и управлял автомобилем знакомый в белой куртке, в то время как на нем, ВЛАСОВЕ А.Д., была черная куртка. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей показания свидетелей искажены.
ВЛАСОВ Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник ВЛАСОВА Д.А. – адвокат Дяченко С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с нарушениями требований законодательства, допущенных в ходе производства по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения доводов и отмены вынесенного мировым судьей постановления не усматривается.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, в отношении ВЛАСОВА А.Д. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 ОУ № 341197, из которого следует, что ВЛАСОВ А.Д. управлял транспортным средством с признаками опьянения. Указанный протокол был подписан ВЛАСОВОМ А.Д., должностным лицом без каких-либо замечаний, копия протокола получена ВЛАСОВЫМ А.Д., о чем свидетельствует его подпись.
После отстранения от управления транспортным средством ВЛАСОВУ А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ВЛАСОВА А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ВЛАСОВ А.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила).
Вывод мирового судьи о виновности ВЛАСОВА А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтвержден исследованными доказательствами, а именно:
- протоколом 178 АБ № 141771 об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года, зафиксировавшим факт правонарушения, содержащего все значимые по делу сведения, в том числе время, место, событие правонарушения;
- протоколом 78 ОУ № 341197 об отстранении от управления транспортным средством от 02 апреля 2025 года, согласно которому ВЛАСОВ А.Д. от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; отстранение проведено с применением видеозаписи,
- актом 178 АБ №022599 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2025 года и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, из которых следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ ВЛАСОВ А.Д. с применением видеозаписи освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор Pro 100 Combi заводской № с результатом 0,328 мг/л; с результатами освидетельствования ВЛАСОВ А.Д. согласен, что подтверждается его личной подписью;
- протоколом 178 АБ №190625 о задержании транспортного средства от 02 апреля 2025 года;
- актом №02/лот №5 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;
- свидетельством о поверке средства измерений;
- видеозаписью, содержащий процедуру и порядок отстранения от управления транспортного средства, освидетельствования ВЛАСОВА А.Д. и на состояние алкогольного опьянения от 02 апреля 2025 года;
- показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7, лица, не заинтересованного в исходе дела, не имеющего каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого ему ВЛАСОВА А.Д.;
- показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО8, лица, не заинтересованного в исходе дела, не имеющего каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого ему ВЛАСОВА А.Д.;
- иными материалами дела;
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ВЛАСОВА А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Исследованные мировым судьей доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку, так как они составлены компетентным лицом, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, с указанной оценкой суд соглашается.
У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, с протоколом ВЛАСОВ А.Д. ознакомлен, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, протокол составлен с участием привлекаемого лица, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, процессуальные действия в отношении ВЛАСОВА А.Д. были проведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки мирового судьи. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ДПС процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
С оценкой мирового судьи показаний свидетелей, подробно приведенных в постановлении, суд соглашается, оснований для иной оценки представленных свидетелями сведений суд не усматривает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором Госавтоинспекции в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, судом не усматривается, поскольку данных о наличии между инспектором ГАИ и ВЛАСОВЫМ А.Д. неприязненных отношений и причин для его оговора судом не установлено, каких-либо причин, по которым сотрудник мог быть заинтересован лично, прямо или косвенно в привлечении ВЛАСОВА А.Д. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.
Доводы жалобы о том, что ВЛАСОВ А.Д. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, что отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку транспортным средством не управлял, были проверены мировым судьей и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ВЛАСОВУ А.Д. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ВЛАСОВ А.Д. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, заявив о том, что не управлял транспортным средством лишь при составлении протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировой судья исказил показания свидетелей, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные утверждения не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Оснований усомниться в правильности изложения показаний свидетелей в постановлении мирового судьи не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ВЛАСОВА А.Д., им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных в ходе производства по делу последовательных, непротиворечивых, и обоснованно признанных мировым судьей достоверными доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем убедительно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми, как и причин для их переоценки, оснований не имеется.
Доводы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, не соответствует действительности. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ВЛАСОВА А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по делу.
Иные доводы жалобы суд во внимание не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения мировым судьей и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Данные доводы обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание ВЛАСОВУ А.Д. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного им правонарушения.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга Водомерова А.А. от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ВЛАСОВА А. Д. – оставить без изменения, жалобу ВЛАСОВА А.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.С. Трускаленко